Ухвала суду № 83269682, 25.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4161/19

Провадження № 1-кс/461/6363/19

УХВАЛА

25.07.2019 року.Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Федишин-Пилипів В.Р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019140000000423 від 24 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначене наступне. Слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення розтрати грошових коштів виділених з Державного фонду регіонального розвитку, шляхом зловживання службовим становищем та внесення до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в недостовірних даних про об`єми виконання робіт посадовими особами УКБ Львівської ОДА за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання. Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності УКБ встановлено, що управління виконувало функції замовника при освоєнні коштів Державного фонду регіонального розвитку на реалізацію програм і проектів, які передбачені Переліком інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку. Так, відповідно до Переліку інвестиційних програм за період з квітня по грудень 2016 року УКБ ЛОДА проводилося фінансування за рахунок коштів фонду на загальну суму 19852487,26 грн і за 9 місяців 2017 року - в сумі 1 183 492 грн.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення або спростування розбіжностей між фактичним обсягом виконаних робіт та відомостями про виконання вказаних будівельних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також вартості фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті.

Просить слідчого суддю призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення відповідності вартості виконаних робіт їх вартості за документами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя враховує наступне.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 2 ст. 244 КПК України визначені вимоги до клопотання слідчого про призначення експертизи. Таке зокрема має містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

В той же час, обсиавини кримінального правопорушення, за фактом якого розпочате досудове розслідування, викладені слідчим лише зі вказівкою на вчинення розтрати грошових коштів. Наведені у абзаці другому клопотання відомості про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності не містять даних про її результати чи посилання на факти виявлених порушень. Витяг з ЄРДР також не містить зазначених даних, а також відомостей про спосіб, яким здійснене заволодіння грошовими коштами тощо. Перерахунок об`єктів будівництва, за якими проведено ревізію фінансово-господарської діяльності, не є підставою для задоволення клопотання. У клопотанні слідчого відсутній логічний зв`язок між обставинами кримінального провадження (фабулою) та вимогою про необхідність призначення експертизи.

Отже, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні слідчого відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються його доводи.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 244 КПК України).

За таких обставин, з урахуванням невідповідності клопотання слідчого вимогам кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Федишин-Пилипів В.Р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019140000000423 - повернути до Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова