Ухвала суду № 83269160, 25.07.2019, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/185/19

Справа № 356/252/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

25.07.19 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УМКА ТЕТ ЛТД», ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою від 26.04.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу направлено копію ухвали, відповідно до якої позивач повинен виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Вищезазначену ухвалу суду тричі поспіль було, надіслана рекомендованим листом на адресу для листування вказаною позивачем в позовній заяві- АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про «закінчення терміну зберігання». Також телефонограмою було повідомлено позивача про винесену ухвалу про усунення недоліків.

Згідно ч.2ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.07.2019 року позивачем було направлено на адресу Березанського міського суду заяву про виправлення недоліків відповідно до ухвали від 26.04.2019 року та уточнену позовну заяву з додатками та копіями для всіх учасників справи.

25.07.2019року Березанським міським судом було отримано вищезазначений пакет документів.

Як вбачається з заяви про виправлення недоліків позивач дізнався про судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.07.2019року.

Станом на 25.07.2019 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 26.04.2019 року.

Позивачу, відповідно до ухвали суду, необхідно було визначити дійсну вартість майна на час звернення до суду і враховуючи її, визначити ціну позову та сплатити відповідну суму судового збору з урахуванням раніше сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до .ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Позивач надав до суду звіт №3001-1907 про оцінку транспортного засобу ,де у висновку зазначено ,що ринкова вартість напівпричепа Bodex Irbo ,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_2 станом на 19.07.2019 року (дата оцінки) складає 81200 ,00грн.

Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 пред`явив вимогу майнового характеру і сплатив судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 26.04.2019року , а саме :не сплатив судовий збір в повному обсязі відповідно до дійсної вартості майна.При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 768,40грн. дійсна вартість майна визначена позивачем 81200грн.відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір становить 812,00грн. Позивачу необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 43,60грн.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УМКА ТЕТ ЛТД», ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік