Рішення № 83269041, 26.07.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
26.07.2019
Номер справи
337/1805/19
Номер документу
83269041
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

26.07.2019

ЄУН 337/1805/19

Провадження № 2/337/1486/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.07.2012 у розмірі 31497,69 грн., а також - судовий збір у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримала 22 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором витрат. У зв`язку із порушенням зобов`язань за договором у ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 30 травня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони повідомлені про дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК Українита повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу 22 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором та інших витрат, передбачених договором. При цьому строк дії останнього відповідно до п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку за відсутності заяви позичальника про припинення дії договору автоматично продовжується ще на один такий самий строк (12 місяців). Крім того, згідно п. 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку кредитний ліміт встановлювався банком самостійно (а.с. 31, 32-33, 34-62 ).

Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 26 липня 2012 року анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, погодилася з тим, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого вона зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, комісією, винагородою банку, а також сплачувати пені та штрафи у разі порушення строків погашення заборгованості (а.с. 31).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо, у встановлений зобов`язанням строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 18 квітня 2019 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 31 497 грн. 69 коп. і складається з: 13 539,22 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6 449,06 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 8 833,33 грн. пені за прострочене зобов`язання, 700,00 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 476,08 грн. - штрафу (процентна складова) (а.с. 22-29).

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором б/н від 26 липня 2012 року ОСОБА_1 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 1 921, 00 гривень судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, р\р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570):

- заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.07.2012 у розмірі 31 497,69 гривень (тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто сім грн. 69 коп.), що складається з: 13 539,22 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6 449,06 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 8 833,33 грн. пені за прострочене зобов`язання, 700,00 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 476,08 грн. - штрафу (процентна складова);

- судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2019 року.

Суддя: Д.С. Бредун

Часті запитання

Який тип судового документу № 83269041 ?

Документ № 83269041 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 83269041 ?

Дата ухвалення - 26.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83269041 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83269041 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 83269041, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 83269041, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 83269041 відноситься до справи № 337/1805/19

Це рішення відноситься до справи № 337/1805/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83269038
Наступний документ : 83269056