Ухвала суду № 83268967, 26.07.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1646/19

26.07.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., слідчого Резніченко О.В., прокурора Лобач С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Резніченко О.В. за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Лобач С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимогому:

04.11.2011 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 28.08.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.ч.2, 3, 289 ч.2, 70 ч.ч.1, 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з Біленьківської виправної колонії Запорізької області №99 23.08.2016 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 14 днів. Судимості не зняті та не погашені в установлені законом строки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Єгорової Н.Ю. за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Лобач С.В., про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , 27.06.2019 приблизно о 15 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за запрошенням господаря, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу з грубного припічку спальної кімнати вказаного будинку, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 2800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_2 . Згідно довідки Національного банку України №61-0044/36226 від 12.07.2019, курс гривні до іноземної валюти станом на 27.06.2019 складає 2616,6382 гривні за 100 доларів США. Таким чином потерпілому ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на загальну суму 73266 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 29.06.2019, в ході якого останній пояснив, що 26 та 27 червня 2019 року до нього приходив знайомий ОСОБА_3 , у якого є доступ до будинку АДРЕСА_2 . Після того, як 27.06.2019 ОСОБА_1 залишив територію домоволодіння ОСОБА_2 , останній виявив, що його гроші в кількості 2800 доларів США зникли з грубного припічку в спальній кімнаті;

2) протоколом огляду предмета від 29.06.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_2 надав до огляду та вилучення аркуш паперу, на якому зображені номери купюр доларів США, які він зберігав на припічку в спальній кімнаті будинку;

3) протоколом огляду предмету від 01.07.2019, в ході якого ОСОБА_1 надав до огляду та вилучення 25 купюр номіналом по 100 доларів США та купюри українських гривень, котрі він отримав внаслідок обміну валюти;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.07.2019, який пояснив, що 27.06.2019 в вечірній час він від магазину «АТБ» в м. Токмак до смт. Кирилівка на таксі відвозив невідомого хлопця на ім`я ОСОБА_5 , внаслідок чого останній заплатив ОСОБА_4 гроші в сумі 1400 гривень;

5) протоколом впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_4 від 23.07.2019, в ході якого останній на фотознімку впізнав ОСОБА_1 , якого відвозив в смт. Кирилівка;

6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 25.07.2019, в ході якого останній пояснив, що 27.06.2019 дійсно викрав гроші у ОСОБА_2 , частину яких обміняв на українські гривні у невідомого чоловіка поблизу магазину «АТБ» в м. Токмак, після чого на таксі поїхав в смт. Кирилівка.

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185КК України. Згідно вимог ст.12 КК України злочин передбачений, ч.2 ст.185КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може:- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме – злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або/ суду. Також ОСОБА_1 не з`являється до Токмацького районного суду за викликами для розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням його у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово засуджений за вчинення ряду корисливих злочинів. Звільнившись з місць позбавлення волі в 2016 році ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та знову почав вчиняти корисливі злочини.

Так, на теперішній час Токмацьким районним судом Запорізької області здійснюється розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказані факти свідчать про те, що на шлях виправлення ОСОБА_1 не став та живе за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що дає змогу встановити, що останній, перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення та є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не має засобів на існування, законних джерел доходів, негативно характеризується за місцем мешкання, а також мешкає без реєстрації.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: - обрання особистого зобов`язання враховуючи тяжкість вчиненого злочину не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; - обрання особистого зобов`язання у вигляді взяття на поруки не можливо так як відсутні особи, які виявили бажання взяти його на поруки та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; - обрання запобіжного заходу у вигляді застави та домашнього арешту неможливо, оскільки підозрюваний ніде не працевлаштований, не має засобів для існування та місця реєстрації.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 .

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч. 2).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами, підозрюваним не оспорюється.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_1 не з`являється до Токмацького районного суду за викликами для розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням його у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово засуджений за вчинення ряду корисливих злочинів. Звільнившись з місць позбавлення волі в 2016 році ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та знову почав вчиняти корисливі злочини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винним, з огляду на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, те що він не працює, вважаю за можливе визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, вимоги п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_1 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 38 720 гривень (1936 х 20 = 38 720).

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2019 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 11 години 26 липня 2019 року.

Термін дії ухвали закінчується 23.09.2019 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 720 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 по справі № 328/1646/19, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 23.09.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: