Вирок № 83268889, 25.07.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/824/19

Провадження № 1-кп/316/134/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря: Черкашиній О.О.,

прокурора: Прищепи Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор» №256, ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, проспект Будівельників, б.27а, діючи умисно, з корисливих мотивів, з торгівельного прилавку таємно викрав дві упаковки жіночих колготок «АCCENT», кольору «капучіно», вартістю 119 гривень 15 копійок за упаковку, та одну упаковку жіночих колготок «АCCENT», кольору «джинс», вартістю 119 гривень 15 копійок за упаковку, а всього на загальну суму 357 гривень 45 копійок, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.04.2019 року між потерпілим, в особі його представника Іващенко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у цьому провадженні в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні представник потерпілого просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним, згідно вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Керуючись ст.ст.314, 369, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженню угоду про примирення укладену між представником потерпілого Іващенко Оленою Василівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві упаковки жіночих колготок «АCCENT» - залишити в користуванні власника ТОВ «Стиль Д».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. М. Бульба