Ухвала суду № 83268782, 25.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2019

Справа № 320/146/19

1-кс/320/3697/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі – Бєгушевій Л.В.

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Чапали К.Г. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Чапали К.Г., погоджене начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних Державному бюро розслідувань, наглядом за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Занковим А.В. про проведення оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 62018080000000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62018080000000006, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2018 щодо винесення завідомо неправосудного рішення суддею Вільнянського районного суду Запорізької області під час судового розгляду цивільної справи № 314/230/17 (провадження № 2/314/395/2017), чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники Управління Державної пенітенціарної служби в Запорізькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебувають у шлюбі, на підставі неправосудного рішення судді Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. винесеного за результатами розгляду цивільної справи № 314/230/17 (провадження № 2/314/395/2017), оформили за собою право власності на службову квартиру, фактично власником якої є держава в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Так, ОСОБА_2 звернулась до Вільнянського районного суду з позовом про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному позові ОСОБА_2 зазначила відповідачем свого чоловіка ОСОБА_1 , хоча вказана вище квартира фактично належала на праві власності державі в особі департаменту України з питань виконання покарань, про що їй було достовірно відомо.

Крім того, відповідно до витягу рішення з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що під час розгляду цивільної справи за вказаним позовом ОСОБА_2 зазначила, що вона позбавлена можливості оформити право власності на квартиру, оскільки у неї відсутні документи на неї.

В подальшому, суддею Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , прийнято рішення про визнання за останньою права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення судді Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., державний реєстратор Вільнянської районної адміністрації Запорізької області Ревенко О.Ю. 10.02.2018 перереєстрував право власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_2 .

Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення матеріальних збитків (наслідків) заподіяних вказаним кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в призначенні оціночно-будівельної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62018080000000006 від 12.12.2018 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Чапали К.Г. про проведення оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №62018080000000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, задовольнити.

Доручити проведення оціночно-будівельної експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України:

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомості – квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.02.2017?

Для дослідження експерту надати:

- копію технічного паспорту на об`єкт нерухомості – квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: