Рішення № 83268310, 25.07.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/980/19

Провадження №: 2/0343/421/19

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Свинтицького І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останньої. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась її сестра ОСОБА_3 , з якою вони проживали разом з батьками в АДРЕСА_1 . 25 жовтня 2012 року вона одружилася і з того часу проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 . Їхня мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а через кілька днів після смерті матері батько залишив їй сестру ОСОБА_3 та виїхав на сезонні роботи до Республіки Польща. З того часу відповідач не цікавиться своєю дочкою ОСОБА_3 , зокрема, в яких умовах та на які кошти вона проживає, як навчається, тобто повністю усунувся від виховання та утримання дочки. Періодично повертаючись в Україну, відповідач їх не відвідує, а проживає в Закарпатській області, де має іншу сім`ю. Оскільки ОСОБА_2 не відвідує свою дочку ОСОБА_3 та не цікавиться нею взагалі, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її виховання та забезпечення, то вона в інтересах неповнолітньої дитини змушена звернутися в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник згідно угоди про надання правової допомоги та представництва № 086/19 від 14.05.2019 року адвокат Свинтицький І.К. позовні вимоги підтримали повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, просили суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити позивачку опікуном останньої.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подавав, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень.

Представник третьої особи без самостійних вимог: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області також не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Заяви та клопотання учасників справи:

Сторони й третя особа заяв та клопотань не подавали.

Процесуальні дії:

16 травня 2019 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрито провадження у справі.

10 червня 2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року в даній справі проведено заміну третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_1 від 09.07.1993 року та серії НОМЕР_2 від 01.03.2006 року (а.с. 8, 10), де в графі «батько» вказано ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.10.2012 року (а.с. 9) вбачається, що позивачка 25 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 11.04.2017 року (а.с. 11), ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина відповідача та мати позивачки й неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 07.05.2019 року (а.с. 14), складеного комісією в складі депутата Вигодської селищної ради ОСОБА_18 за участю сусідів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з позивачкою ОСОБА_1 проживає її неповнолітня сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на повному її утриманні, а батько ОСОБА_2 участі у вихованні неповнолітньої дитини не приймає.

Про те, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключення з актового запису про її народження відомостей про нього як про батька, свідчить його письмова заява, посвідчена приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Губою І.В. 28.03.2019 року, що зареєстрована в реєстрі за № 466 (а.с. 16).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили, що відповідач ОСОБА_2 не спілкується зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , матеріально її не забезпечує, не турбується про її здоров`я та навчання, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Даний факт також підтвердила в судовому засіданні сама неповнолітня ОСОБА_3 , яка просила позбавити її батька ОСОБА_2 батьківських прав та призначити її опікуном сестру ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36), позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.ст. 150,157 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Пунктом 2 ч.1 ст. 164 даного Кодексу передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав щодо цієї дитини і таке рішення відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

При цьому, згідно ч.4 ст. 167 Сімейного кодепксу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Частиною 1 ст. 243 даного кодексу передбачено, що опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою неповнолітньої ОСОБА_3 , вже більше 2 років проживає з нею, піклується про цю дитину та забезпечує їй всі умови для розвитку, займається її вихованням.

За таких обставин, враховуючи також думку самої дитини, суд вважає за необхідне встановити опіку над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном її сестру ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, Конвенції про права дитини, ст.ст. 150,157,164-167,243,244 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60,63 Цивільного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт номер: НОМЕР_6 , виданий 08.02.2019 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.08.1999 року.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Долинський район смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75, код ЄДРПОУ 04355875.

Суддя: