Рішення № 83268187, 16.07.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1659/19

Провадження № 2/311/680/2019

16.07.2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №2017954225 від 10 лютого 2018 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №20/03/18 від 20.03.2018 року, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №2017954225 від 10 лютого 2018 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1 від 17.08.2018 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 14264,59 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14263,85 гривень, заборгованості за відсотками - 0,74 гривень.

Всупереч умовам Договору про споживчий кредит №2017954225 від 10 лютого 2018 року, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора ТОВ «ФК «ЦФР». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.08.2018 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Наявна за укладеними кредитними договорами заборгованість до теперішнього часу відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №2017954225 від 10 лютого 2018 року в розмірі 14264,59 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14263,85 гривень, заборгованості за відсотками - 0,74 гривень, а також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засіданні представник позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином і у встановленому законом порядку, проте на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник просить проводити судове засідання у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечують (а.с.42,47,68).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с.54) та «адресат відсутній» (а.с.63), а також відповідач сповіщався судом через органи місцевого самоврядування Василівської міської ради Запорізької області в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України, та якими складено Акти від 11.06.2019 року та 11.07.2019 року про відсутність відповідача за місцем проживання (перебування) (а.с.52-53, 61-62), також належне сповіщення відповідача ОСОБА_1 здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду (а.с.49-51,57-59,64-67), відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України. Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки до суду відповідачем на адресу суду не подано, відзив, заперечення на позов не надано.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи у провадженні № 2/311/680/2019 суд вважає, що заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; , учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Статтею 204 Цивільного кодексу України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно змісту ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до вимог ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно положень ст.519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором

Згідно вимог ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги,право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №2017954225 від 10 лютого 2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4) та відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в сумі 12368,80 гривень, строком на 19 місяців до 10.09.2019 року, розмір процентної ставки за користування кредитом становить 0,01% річних. Відповідно до п.1.4.1 укладеного Договору та Додатку № 1 у вигляді графіку до нього, погашення кредиту та внесення плати за ним здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 751,00 грн., (а.с.4,5).

20 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги №20/03/18, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП БАНК» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ОТП БАНК», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру боржників №1 від 17.08.2018 року до Договору відступлення права вимоги, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.23-25,26).

На виконання умов договору відступлення права вимоги №20/03/18 від 20 березня 2018 року на адресу фактичного місця проживання позичальника ОСОБА_1 , листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вих.№002790036-1 від 17 серпня 2018 року позичальник ОСОБА_1 повідомлявся про порядок погашення заборгованості в сумі 14264,59 грн. по кредитному договору №2017954225 від 10 лютого 2018 року та про включення його даних до бази персональних даних (а.с.21,22).

Всупереч умовам укладеного Кредитного договору №2017954225 від 10 лютого 2018 року, незважаючи на неодноразові повідомлення, позичальник ОСОБА_1 своєчасно та належним чином не виконав свої зобов`язання та після відступлення Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» права грошової вимоги, відповідач ОСОБА_1 не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тим самим припинив повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені вищевказаним кредитним договором.

Вищенаведені обставини відповідачем ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не спростовані.

Таким чином, на теперішній час відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова агенція «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором про споживчий кредит №2017954225 від 10 лютого 2018 року в загальному розмірі 14264,59 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14263,58 гривень, заборгованості за відсотками - 0,74 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості, складеним станом на 16.08.2018 року ТОВ «Фінансова агенція «Європейська агенція з повернення боргів», та який міститься в матеріалах справи (а.с.20).

Вказаний розрахунок відповідачем ОСОБА_1 не оспорений, відзив, заперечення на позов не надані та в ході судового розгляду справи відповідачем належними доказами не доведено.

Вищевказана заборгованість до теперішнього часу відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

З урахуванням вищевикладених правових норм та встановлених обставин по справі, приймаючи до уваги, що невиконанням кредитних зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №2017954225 від 10 лютого 2018 року щодо своєчасного повернення суми кредиту, були порушені права фактора, позивача у справі, тому суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість станом на 17.08.2018 року, за Договором про споживчий кредит №2017954225 від 10 лютого 2018 року в загальному розмірі - 14264 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 59 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14263,58 гривень, заборгованості за відсотками - 0,74 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн., оплата якого документально підтверджена платіжним дорученням № 9355 від 23 квітня 2019 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст..256, 258, 260, 261, 266, 267, 509, 514, 515-519, 525, 526, 530, 631, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1079, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ вул.Симона Петлюри буд.30, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО-339500, код ЄДРПОУ-35625014) - заборгованість за кредитним договором №2017954225 від 10.02.2018 року в загальному розмірі - 14264,59 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 59 копійок, витрати по оплаті судового збору в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, а всього стягнути - 16185 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО