Ухвала суду № 83267554, 25.07.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/2165/19

2-з/296/59/19

УХВАЛА

"25" липня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в частині відсутності інформації про склад сім`ї, визнати факт постійного проживання та зобов`язання внести інформацію про склад сім`ї,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в частині відсутності інформації про склад сім`ї, визнати факт постійного проживання та зобов`язання внести інформацію про склад сім`ї.

Ухвалою судді від 11.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

23.07.2019 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 24.07.2019 року судді Рожковій О.С. для розгляду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в частині відсутності інформації про склад сім`ї, визнати факт постійного проживання та зобов`язання внести інформацію про склад сім`ї. 10.07.2019 року заявнику стало відомо, що її сестра ОСОБА_2 вступила у право на спадкування та збирається продати цю квартиру, а тому просить накласти заборону вчиняти певні дії щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст. 151 ЦПК України.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, вказана заява не в повному обсязі відповідає встановленим вимогам, оскільки заявником не вказано адресу електронної пошти, ціну позову, не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а також не надано жодних доказів на підтвердження посилань, якими мотивовано обґрунтування необхідності забезпечення позову, а саме щодо підтвердження актуальної інформації про власника квартири АДРЕСА_1 на день звернення до суду, про вчинення дій ОСОБА_2 , направлених на продаж спірного майна, не зазначені відомості про вартість майна.

Крім того, заявником не зазначено доказів про внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 від 18.07.2019 року до ЄРДР та яке ці обставини мають значення для необхідності забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, позивачем не надано суду докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова