Ухвала суду № 83267455, 15.07.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6645/19

1-кс/296/3533/19

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук І.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області Зіновчуком Р.В.,

про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016060020006083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у достовірно невстановлений слідством час, день та місці, однак не раніше 19.06.2014, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, а саме грошовими коштами, які будуть виплачені йому в якості заробітної плати та інших нарахувань після його влаштування на посаду лікаря в Обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради, посадові обов`язки якого ним фактично виконуватись не будуть.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 19.06.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , не маючи наміру працювати та виконувати посадові обов`язки лікаря-епідеміолога, з корисливих мотивів, звернувся до Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради із заявою про прийняття його на роботу по зовнішньому сумісництву на посаду лікаря-епідеміолога, а також надав пакет документів необхідних для його працевлаштування.

Після розгляду зазначеної заяви, 19.06.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, головним лікарем Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради ОСОБА_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 , видано наказ №8 про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду по сумісництву на 0,5 ставки посадового окладу лікаря-епідеміолога відділу профілактичної, організаційно-методичної роботи та епідмоніторингу з 19.06.2014 з окладом згідно штатного розкладу та відпрацюванням робочого часу згідно встановленого індивідуального графіка: будні дні – з 18 години 30 хвилин до 20 години 45 хвилин, п`ятницю та передсвяткові дні – з 17 години 15 хвилин до 20 години 30 хвилин, суботу – з 08 години 30 хвилин до 15 години 45 хвилин (обідня перерва з 12 години 30 хвилин до 13 години), неділя – вихідний.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_1 , скориставшись службовою недбалістю посадових осіб Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради, у період з 19.06.2014 по 28.10.2016 посадові обов`язки лікаря-епідеміолога не виконував та у час, передбачений його індивідуальним графіком роботи в Обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради, не працював, внаслідок чого шляхом зловживання довірою незаконно заволодів державними грошовими коштами, які були виплачені йому Обласним центром профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради в якості заробітної плати у 2014 році – у сумі 16 303 грн. 41 коп., у 2015 – у сумі 32 375 грн. 22 коп., у 2016 році - у сумі 28 765 грн. 07 коп., та нарахувань на заробітну плату у 2014 році – у сумі 4 341,99 грн., у 2015 році – у сумі 8 622,31 грн., у 2016 році – у сумі 5 187,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , скориставшись службовою недбалістю посадових осіб Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради, шляхом зловживання довірою заволодів державними грошовими коштами у загальній сумі 77 443 грн. 71 коп., що, відповідно до п. 2 примітки ст. 185 КК України, в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а отже завдало значної шкоди потерпілій стороні, а саме КУ "Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги хворим на залежності, ВІЛ/СНІД-інфекції та шкірно-венерологічні захворювання" Житомирської обласної ради (Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради).

04.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заробітна плата та інші виплати, нараховані Обласним центром профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у період з 19.06.2014 по 01.11.2016, було перераховано на його особистий картковий рахунок, відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

З метою встановлення факту отримання ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, які нараховувались йому Обласним центром профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради у період з 19.06.2014 по 01.11.2016, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ "Приватбанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), що являється єдиним способом довести факт отримання ОСОБА_1 вищевказаних грошових коштів під час його перебування на посаді лікаря-епідеміолога Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом Житомирської обласної ради.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників АТ КБ "Приватбанк" призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів на особистому картковому рахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) перебувають у володінні АТ КБ "Приватбанк" та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що зазначені документи можуть бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук Ірини Володимирівни задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кравчук Ірині Володимирівні, а також за її дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України оперуповноваженим Стеценку В.М., Завацькому Я.М., Павлику М.П., Гладку О.С., Герасименку Д.О., які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до що містять банківську таємницю, з послідуючим вилученням оригіналів вказаних документів та речей в АТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, МФО 3052993, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та у Житомирському відділенні АТ КБ "Приватбанк", а саме:

- виписки про рух коштів на особистому картковому рахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, вхідного та вихiдного залишку коштів на операційний день, суми та дати, часу операції за період з 19.06.2014 по 01.11.2016 роки, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL).

АТ КБ "Приватбанк" як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, що містять банківську таємницю.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч