Ухвала суду № 83267180, 26.07.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6257/18

Провадження № 2/367/1549/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арпа Ріал Істейт» до ОСОБА_1 , третя особа: А.Р.С.Х. Холдинг Лімітет (A.R.S.H Holding Limied) Республіка Кіпр про заборону вчиняти певні дії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арпа Ріал Істейт» до ОСОБА_1 , третя особа: А.Р.С.Х. Холдинг Лімітет (A.R.S.H Holding Limied) Республіка Кіпр про заборону вчиняти певні дії та стягнення грошових коштів.

11.07.2019 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шульги А.В. надійшов відзив на позовну заяву. В якому він просив продовжити строк на подання відзиву на позов та прийняти даний відзив на позов до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, який заперечував щодо прийняття відзиву на позовну заяву, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2019 року було відкрито провадження по справі № 367/6257/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арпа Ріал Істейт» до ОСОБА_1 , третя особа: А.Р.С.Х. Холдинг Лімітет (A.R.S.H Holding Limied) Республіка Кіпр про заборону вчиняти певні дії та стягнення грошових коштів. Справу призначено до підготовчого засідання 14.05.2019 року о 15-25 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області. Позивачу та відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до підготовчого засідання, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до відмітки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 11.04.2019 року ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, суд зауважує, що наведені представником відповідача причини неподання відзиву в строк не є поважними та такими, які б об`єктивно перешкоджали йому подати відзив на позов у даній справі, оскільки у відповідача було достатньо часу для підготовки та подання відзиву на позов, а з клопотаннями продовження судом строку на подачу відзиву до закінчення цього строку тобто 15 днів відповідач у даній справі після ознайомлення з матеріалами справи не звертався, а звернувся вже після закінчення наданого судом строку, з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку не звернувся.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у продовженні процесуального строку для подання відзиву представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Шульга А.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза