Ухвала суду № 83266915, 26.07.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1073/19 Провадження № 1-кс/358/464/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., при секретарі судового засідання Зеленько О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції Володька О.В. у кримінальному провадженні №42019111190000098 від 22.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області Побірайком Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції Володько О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: заступнику начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Мовчану Андрію Федоровичу, та/або начальникові слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції Жиліну Артему Едуардовичу та/або слідчому слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції Семенчуку Олексію Віталійовичу, та/або старшому слідчому слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Тимошенку Тарасу Анатолійовичу, та/або слідчому слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції Нечупій Ані Олександрівні, та/або слідчому слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Федорову Олексію Олексійовичу, та/або старшому слідчому слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Володьку Олександру Васильовичу у кримінальному провадженні та/або слідчому слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, а саме вилучити: оригінали документів, які б свідчили про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_1 та відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, а саме виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період з 20.12.2018 по 03.01.2019 з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, що перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570; фотозображення особи, яка відкривала в установах ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний рахунок (№ НОМЕР_1 ), що перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570; фото, відео осіб з камер зовнішнього відео-спостереження банкоматів, які в період з 20.12.2018 по 03.01.2019 за допомогою банківської карти банку «ПриватБанк», № НОМЕР_1 знімали, наявні на вказаному рахунку грошові кошти, що перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570; анкету особи на яку оформлено картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , документи які надавалися для відкриття вказаного банківського рахунку, що перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.05.2019 до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_2 щодо можливих протиправних дій особи, з якою у заявниці укладено усний договір про купівлю та митне оформлення автомобіля.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019111190000098 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні визначена група слідчих у складі заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції Мовчана А.Ф.; начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції Жиліна А.Е. старшого слідчого СВ Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції Тимошенка Т.А., слідчого СВ Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Нечулій А.О., слідчого СВ Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Федорова О.О. та слідчого СВ Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Семенчука О.В. та старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Володька О.В.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в другій декаді грудня 2018 року ОСОБА_2 за рекомендацією довіреної особи у телефонному режимі звернулась до ОСОБА_1 із усною пропозицією за попередньою рекомендацією про надання посередницької допомоги у вирішенні питання розмитнення у Київській міській митниці ДФС належного ОСОБА_4 автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA-A, кузов НОМЕР_2 , 2004 року випуску. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодилась запевнивши ОСОБА_2 у своїй професійності з приводу надання вказаних оплатних послуг та повідомила про те, що загальна вартість документального оформлення вказаної операції на загальних умовах становитиме 60000 гривень, а для прискореного оформлення крім вказаної суми необхідно попередньо перерахувати на її особистий банківський рахунок 100 євро, що еквівалентно 3195 гривень.

Погодившись на оплатні умови ОСОБА_1 з приводу посередницької допомоги у вирішенні питання розмитнення у Київській міській митниці ДФС вказаного автомобіля ОСОБА_2 в період з 20.12.2018 по 22.12.2018 перерахувала на вказаний ОСОБА_1 банківський рахунок банку «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 67465 гривень. Після цього, ОСОБА_1 не маючи на меті виконання своєї частини домовленості з приводу митного оформлення автомобіля, маючи можливість вільного розпорядження грошовими коштами, незаконно, шляхом обману привласнила їх та витративши їх на власні потреби тривалий час продовжувала здійснення обману, запевняючи про те, що повернене всі грошові кошти, однак від зустрічі весь час уникала та про місце свого перебування до цього часу не повідомила.

Таким чином своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 завдала їй матеріальну шкоду на суму 67465 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що 18.12.2018 її сестра ОСОБА_5 дала їй номер мобільного телефону НОМЕР_3 належного перевіреному посереднику, ім`я якої ОСОБА_1 , яка надає послуги розмитнення автомобілів. В той же день вона їй зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону та запитала про те, чи може вона розмитнити автомобіль на іноземній реєстрації, на що жінка, яка представилась як ОСОБА_1 сказала: «так можу», запитавши в свою чергу при цьому чи можу я надати документи на автомобіль, який необхідно розмитнити. Після цього ОСОБА_2 в месенджері «Viber», який закріплений за номером особи, яка представилась, як ОСОБА_1 , скинула всі зображення документів які вона просила. Також ОСОБА_2 запитала її чи допоможе вона зробити довідку «ТО», на що та відповідно погодилась та запевнила, що допоможе. Наступного дня ОСОБА_1 зателефонувала та повідомила, що розмитнення авто буде вартувати 60000 тисяч гривень, але якщо необхідне прискорення, то потрібно скинути їй 100 євро для того щоб зробити справку на технічне обслуговування автомобіля для того щоб коли пройде розмитнення автомобіля вони приїхали та відразу забрали справку і поїхали отримувати державні номерні знаки на автомобіль.

20.12.2018 о 16:37 ОСОБА_2 . пішла до відділення ПриватБанку який знаходиться в м. Миронівка та на особистий рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) скинула 3195 грн. Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_1 , та запитала чи прийшли гроші, на що та повідомила: «так прийшли», повідомивши при цьому, що потрібно скинути ще 200 євро, на якусь довідку. Після цього ОСОБА_2 повернулась до відділення банку та о 17:06 скинула ще 6 385 гривень. Після цього ОСОБА_2 знову зателефонувала ОСОБА_1 на що остання підтвердивши факт отримання грошових коштів, повідомила, що 22.12.2019 на її рахунок необхідно буде перерахувати всю суму грошових коштів за розмитнення автомобіля, а саме 57 885 гривень з метою їх перерахування на рахунок митниці. При цьому ОСОБА_1 повідомила й запевнила про те, що 23.12.2018 о 09:00 вона чекатиме її на митниці в м. Києві.

22.12.2018 о 15:04 в відділенні ПриватБанку ОСОБА_2 перерахувала на особистий рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) 57885 гривень. Того ж дня в месенджері «Viber» ОСОБА_1 відправила їй зображення платіжного доручення № P24F56938999C612713 де в графі «Отримувач» відображено відомості «Київська Міська Митниця ДФС та сума платежу: 59617 гривень.

23.12.2018 о 09:00 ранку вона та ОСОБА_4 приїхали на автомобілі на митницю в м. Київ, але ОСОБА_1 на місці не було, тому ОСОБА_2 зателефонувала їй на мобільний телефон і та повідомила: «Я в дорозі скоро буду». Приблизно о 15:00 ОСОБА_1 зателефонувала їй та сказала, що є проблеми з документами, а саме відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , тому розмитнити авто на даний час неможливо, на що ОСОБА_2 їй повідомила що 24.12.2018 ця проблема буде вирішена. У відповідь ОСОБА_1 сказала: «тоді я буду Вас чекати об 11:00 біля митниці». Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали додому.

24.12.2018 року о 09:00 ОСОБА_4 здійснив реєстрацію місця проживання та ОСОБА_2 повідомила про це ОСОБА_1 , на що остання повідомила, щоб вони їхали на митницю в м. Київ, але через 10 хвилин до неї знову зателефонувала ОСОБА_1 та сказала, що на митниці дуже багато автомобілів та їх прийняти не має змоги, тому потрібно буде приїхати 04.01.2019, на що ОСОБА_2 погодилась.

04.01.2019 року о 09:00 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прибули на митницю в м. Київ та близько 11 години До неї зателефонувала ОСОБА_1 та сказала, що поруч з митницею є приватний нотаріус і їй потрібно буде взяти доручення на її ім`я, щоб узаконити розмитнення, що вона і зробила. О 15:00 ОСОБА_1 прибула на зустріч, взяла документи та пішла до себе в машину, повідомивши, що необхідно чекати своєї черги. Близько 16:00 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_1 , щоб та прискорила процес розмитнення. Після цього ОСОБА_1 до когось зателефонувала та через 10 хвилин до них підійшов чоловік який представився брокером ОСОБА_7 , та сказав щоб ми надали автомобіль на дослідження. Близько 18:00 після закінчення дослідження ОСОБА_7 сказав, що авто повністю справне, та потрібно тільки зачекати перерахунок коштів в сумі 72800 гривень які 03.01.2019 року ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № Р24А56938999С612713 ніби скинула на рахунок Київської міської Митниці ДФС. Після чого ОСОБА_2 запитала в ОСОБА_1 : «Я ж тобі тільки скидала 67465 гривень, де ти взяла додаткові гроші? Ми ж домовлялись на 60000 тисяч гривень» ОСОБА_1 сказала «Я добавила свої так як надіялась на те що ви порядні люди та мені віддасте різницю» хоча про це вона нас не повідомляла, що сплатила свої гроші. Також в ОСОБА_7 вона запитала про те чи перераховувала ОСОБА_1 22.12.2018 кошти в сумі 59617 гривень на що він відповів, що ніяких коштів не надходило, при цьому ОСОБА_1 пояснила що це була предоплата, а 03.01.2019 вона додатково перерахувала кошти в сумі 14000 грн. Після того як ОСОБА_2 запитала чому в платіжному дорученні № Р24А56938999С612713 вказана сума 72800, а не 14000 грн., ОСОБА_1 внятно пояснити нічого не змогла. Коли ОСОБА_2 запитала в ОСОБА_1 , що їм робити вона відповіла, « Це моя вина я знайду кошти та завтра їх внесу, а потім буду сама розібратись з митницею» після чого вони поїхали додому. 05.01.2019 ОСОБА_2 зателефонувала до ОСОБА_1 , і та повідомила, що коштів у неї немає, та пообіцяла що займе необхідні кошти в знайомих та їм їх віддасть завтра. 06.01.2019 року ОСОБА_2 знову зателефонувала до ОСОБА_1 та знову повідомила що коштів не має, та вона поїде на митницю розбиратись де ділись ці кошти та зателефонує по результатам переговорів.

Аналогічні розмови тривали до 16.01.2019 та кожного разу ОСОБА_1 вигадувала нові проблеми та неможливість вирішення питання в зв`язку із тим що вона в іншому місці, чи по хворобі, чи втратила свій паспорт.

11.01.2019 ОСОБА_1 в месенджері Viber надіслала їй знімок екрану де вказала, що вона нібито відправила кошти в сумі 67425 грн., але на рахунок ОСОБА_4 ніяких коштів не надійшло.

16.01.2019 до неї зателефонував ОСОБА_7 та сказав що спливає час та запитав чи будемо ми забирати автомобіль. Після цього ОСОБА_2 запозичила грошові кошти та ОСОБА_4 перерахував кошти на митницю в відділенні ПриватБанку в м. Києві в сумі 73800. Після цього ОСОБА_2 особисто надала всі документи до митниці. З січня 2019 року до травня 2019 року ОСОБА_2 щоденно спілкувалась з ОСОБА_1 і та обіцяла повернути кошти, але знову і знову придумувала різного роду причини неможливості виконання зобов`язання повернути кошти. Протягом вказаного часу вона приїздила до м. Київ зустрітись з ОСОБА_1 , однак остання від зустрічі щоразу уникала.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями розкрити дане кримінальне правопорушення га належним чином встановити факт отримання, подальшої розтрати ОСОБА_1 грошових коштів, якими вона незаконно заволоділа, та місця вчинення злочину не вдалося в зв`язку із відсутністю фактичних даних про кінцевого отримувача незаконно-здобутих грошових коштів, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Разом із тим, для належного і фактичного встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення необхідно володіти інформацією про рух коштів по картковому рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , на який в період з 20.12.2018 по 22.12.2018 ОСОБА_2 перераховано кошти на загальну суму 67465 гривень, з метою встановлення адреси розташування банківської установи, де зареєстрований даний рахунок, його власника, місце зняття вказаних грошових коштів або переведення їх на інші рахунки, фото та відео фіксації з місць зняття вищевказаної суми грошей, тому необхідно отримати дану інформацію в паперовому та електронному вигляді у ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, будинок ІД, м. Київ.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обстави у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, будинок ІД, м. Київ, оскільки ці відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо їх отримати, так як зазначена інформація перебуває у володінні інших осіб та становить банківську таємницю.

У отриманій інформації вищевказаних документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», може міститися інформація доказового значення, яка може бути використана для встановлення винної особи, а також для підтвердження її вини у вчинені злочину.

Тому, для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий поліції зазначає, що оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації якою володіє ПАТ КБ «Приват Банк».

Крім того як, вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просив розглянути клопотання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення документів, до яких необхідно здійснити доступ, без виклику працівників ПАТ КБ «Приват Банк», у володінні яких знаходиться необхідна інформація.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Виклик посадових осіб ПАТ КБ «Приват Банк», у володінні яких знаходиться необхідна інформація та документи, які перераховані в клопотанні слідчого поліції не здійснювався, оскільки згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий поліції довів про наявність реальної загрози зміни або знищення документів, до яких необхідно здійснити доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, знаходяться документи, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку, а саме: відомості про рух грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 , інші документи, які подавалися для відкриття вказаного рахунку, а також інші документи про особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення виникає необхідність в наданні дозволу слідчому поліції на можливість ознайомитись та вилучити вищевказані документи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: заступнику начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Мовчану Андрію Федоровичу, та/або начальникові слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції Жиліну Артему Едуардовичу та/або слідчому слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції Семенчуку Олексію Віталійовичу, та/або старшому слідчому слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Тимошенку Тарасу Анатолійовичу, та/або слідчому слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції Нечупій Ані Олександрівні, та/або слідчому слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Федорову Олексію Олексійовичу, та/або старшому слідчому слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Володьку Олександру Васильовичу у кримінальному провадженні №42019111190000098 від 22.05.2019 року, тимчасовий доступ документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку, а саме дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, а саме вилучити: оригінали документів, які б свідчили про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_1 та відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, а саме виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період з 20.12.2018 по 03.01.2019 з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, що перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570; фотозображення особи, яка відкривала в установах ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний рахунок (№ НОМЕР_1 ), що перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570; фото, відео осіб з камер зовнішнього відео-спостереження банкоматів, які в період з 20.12.2018 по 03.01.2019 за допомогою банківської карти банку «ПриватБанк», № НОМЕР_1 знімали, наявні на вказаному рахунку грошові кошти, що перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570; анкету особи на яку оформлено картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , документи які надавалися для відкриття вказаного банківського рахунку, що перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити керуючому ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Б. Тітов