Постанова № 83266640, 23.07.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1508/19

Провадження №: 3/0343/314/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Тбілісі Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одружений, має на утриманні двох дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.90 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах.

12 липня 2019 року о 18:44 год на річці Свіча в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 здійснював рибалку вудкою і спіймав два екземпляри червонокнижної риби марена звичайна, чим порушив вимоги п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.90 КУпАП.

Риба марена в кількості 2 екземпляри вилучена (опис-оцінка від 12.07.2019) та передана на зберігання Управлінню Державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.90 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №0000541/35 від 12.07.2019, складеного головним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області Гнатюк О.Д., в якому викладена суть адміністративного правопорушення та в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_2 власноручно написав про те, що він не знав про заборону вилову риби марени, у різновидах риби не розбирається;

-даними акта виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна і транспортних засобів №0000541/35 від 12.07.2019, згідно якого під час рибоохоронного рейду 12.07.2019 о 18:44 год. на річці Свіча в селищі Вигода Долинського району був виявлений ОСОБА_2 , який здійснював риболовлю вудкою і спіймав 2 (два) екземпляри риби марена;

-даними опису-оцінки знарядь лову, іншого майна і транспортних засобів, вилучених у правопорушника ОСОБА_2 від 12.07.2019, відповідно до якої у ОСОБА_2 вилучена риба марена в кількості 2 (два) екземпляри вартістю 330,00 грн. кожна;

-даними приймального акта № 35 від 12.07.2019, відповідно до якого риба марена в кількості 2 екземпляри прийнята на зберігання Управлінням державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області;

-даними довідки Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області за № 07-04/135 від 16.07.2019 про те, що завдані збитки внаслідок незаконного лову риби становлять 660 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється. Порядок видачі та форма дозволів на спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державноїполітики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Стаття 5 ЗУ «Про Червону книгу України» визначає, що об`єкти Червоної книги України належать до природних ресурсів загальнодержавного значення і підлягають особливій охороні на всій території України, у межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Марена звичайна занесена до списку МСОП і Європейського червоного списку, та заборонено вилов такої.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ч.1 ст.90 КУпАП, оскiльки він порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що вiн до адміністативної відповідальності не притягувався, вину визнав.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_4 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 90 КУпАП, з конфіскацією незаконно добутого.

Стосовно питання відшкодування майнової шкоди в розмірі 660 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи викладене, питання про відшкодування майнової шкоди в розмірі 660 грн слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки майнова шкода не заподіяна громадянинові, підприємству, установі чи організації.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 384,20 грн.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 90 КУпАП, керуючись ст.ст.40 ч.3, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Вилучене незаконно добуте, а саме риба марена в кількості 2 (два) екземпляри, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області, за адресою: вул.Вовчинецька,221 м.Івано-Франківськ - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: