Рішення № 8326603, 17.03.2010, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-64/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Бевз О.Ю.,

при секретарі – Дубовій С.І.,

з участю прокурора – Коваль М.М.,

представника ВАТ «Ощадбанк» – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за позовом Прокурора Бобринецького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає ВАТ Державний ощадний банк України”, від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості по наданому кредиту,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Бобринецького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає ВАТ Державний ощадний банк України” від імені якого дії філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту станом на 12.112009 року в розмірі 963 грн. 55 коп., відсотки по угоді у розмірі 190 грн. 37 коп. та пеню в сумі 61,82 грн. Всього 1215 грн. 74 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та попросив суд провести заочний розгляд справи.

Представник особи в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_1 (згідно довіреності) підтримав позов та попросив суд задовольнити його посилаючись на обставни викладені в позовній заяві та попросив провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явивсяь, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд зі згоди Прокурора та представника позивача, якім роз’яснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст.ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №78 укладеного між ВАТ “Державний ощадний банк України” з однієї сторони та ОСОБА_2 (позичальником) з другої сторони, банк надав позичальнику 3000 гривень під 33% річних строком на 24 місяців. Згідно п. 1.5 даного договору передбачено, що позичальник зобов’язується проводити погашення основного боргу за кредитом та сплачувати відсотки в розмірі 172 грн. 41 коп., щомісячно до 24 числа.

Відповідач в порушення умов кредитного договору за період користування кредитом позику та відсотки за її користуванням погашав не в повній мірі, що підтверджується витягом з особового рахунку боржника.

В судовому засіданні доведено, що банк свої зобов’язання згідно укладеного договору виконав, а ОСОБА_2 на сьогоднішній день має кредитну заборгованість, яка станом на 18.01.2010 року складає 1215 грн. 74 коп. (кредит 963 грн. 55 коп, відсотки –190 грн. 37 коп, пеня 61 грн. 82 коп.).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд приходить до висновку, відповідач дійсно ухиляється від своєчасної сплати кредитної заборгованості, тим самим порушивши умови договору і тому позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 38, 44, 60, 74 – 76, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК, ст.ст.526, 625, 1046, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Прокурора Бобринецького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає ВАТ Державний ощадний банк України” від імені якого дії філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державний ощадний банк України в особі філії – Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” прострочену заборгованість по наданому кредиту у розмірі 1215 грн. 74 коп, з яких кредит 963 грн. 55 коп, відсотки –190 грн. 37 коп, пеня 61 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на рахунок: отримувач: УДК в Бобринецькому районі код 23896921, р/р 31212259700064, Банк- ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Бобринецькому районному суді”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз