Вирок № 8326593, 09.03.2010, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-48/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року, Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Дубовій С.І.,

з участю прокурора Сербул Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Граніт Компаніївського району та мешканки с. Олексіївка Бобринецького району українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, на утриманні має три сина 1992, 1994 та 1999 років народження, не працюючої, військово не зобовязаної, раніше не судимої,- -

за ст.185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, при слідуючих обставинах.

05.07.1997 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 прибула до домоволодіння гр. ОСОБА_1, яке розташоване в с. Олексіївка Бобринецького району, де з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення вийнявши віконну раму руками та через утворений отвір проникла в середину будинку звідки таємно викрала:

- два коври розміром 2х3 метри вартістю 70 гривень за один, на суму 140 гривень;

- дві пухові подушки з наволочками вартістю 15 гривень за одну, на суму 30 гривень;

- одіяло з підодіяльником вартістю 35 гривень;

- 98 кілограмів цукру вартістю 1 гривня за один кілограм, на суму 98 гривень, а всього на 303 гривні. Викрадене обернула у свою власність та зникла з ним із місця події чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму. В подальшому, щоб приховати свою злочинну діяльність ОСОБА_3 спалила всі викрадені речі, а цукор використала на свої власні потреби.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, свою вину в скоєному злочині, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, визнала повністю і показала, що 05.07.1997 року дійсно при зазначених обставинах скоїла даний злочин, проникши до будинку ОСОБА_1 та здійнивши крадіжку її речей. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні в якості потерпілої було допитано ОСОБА_1 показала, що 05.07.1997 року вона не ночувала вдома, а коли повернулася, то помітила, що з її будинку було викрадено два мішка цукру, три подушки, 2 ковра розміром 2х3 метри, одне пухове одіяло разом із підодіяльником. Хто скоїв дану крадіжку їй було невідомо до того часу поки ОСОБА_3 не зізналася в скоєному злочині. Під час досудового слідства вона заявила цивільний позов про стягнення 700 грн. матеріальної шкоди, але на даний час претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудної ОСОБА_3 не має.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_4 дані нею на досудовому слідстві, згідно яких встановлено, що 04.07.1997 року близько 21 години до неї додому прийшла її мати ОСОБА_1, яка проживає в с. Олексіївка Бобринецького району та залишилась в неї ночувати. Наступного дня близько 11 години вони разом пішли до її домоволодіння та помітили на тильній стіні її будинку хтось виймав віконну раму так, як біля вікна валялися шматки глини, які були вивалені з-під віконної рами. Коли вони подивились по дому, то виявили, що хтось викрав два мішки цукру, три подушки, одіяло пухове, два коври. Хто міг скоїти дану крадіжку їй не відомо.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, показів потерпілої, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується слідуючими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, яким являється домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване в с. Олексіївка Бобринецького району, звідки було здійснено крадіжку. а.с.3-4

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, в ході якого вона на місці розповіла та показала про обставини скоєння нею крадіжки а.с. 27

- фото таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 а.с.28-29

- висновоком судово-дактилоскопічної експертизи № 52 від 22.01.2010 року а.с.44-46, згідно якого представлений на експертизу фотознімок зі слідом пальця руки руки в фототаблиці, який був виявлений та вилучений з віконного скла 05.07.1997 року, в ході огляду місця події - по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 та залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України.

Скоєний підсудною злочин відноситься до категорії тяжких, але за своїм характером не несе великої суспільної небезпеки.

Особа винної за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної не встановлено.

Обставини, які помякшують покарання підсудної, явка з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По справі потерпілою ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов, від якого в судовому засіданні остання відмовилась, так як на даний час претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудної не має, а тому суд приймає відмову від цивільного позову, відповідно до ст. 205 ЦПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі за проведення експертизи становлять 600,96 грн., які підсудна в судовому засіданні погодилася добровільно відшкодувати.

На підставі викладеного та враховуючи, помякшуючі обставини справи та відсутність обтяжуючих, а також те, що підсудна ОСОБА_3 скоїла злочин вперше, в судовому засіданні вину визнала, щиро покаялася у скоєному, запевнила суд що відшкодує шкоду, а також те що сама зявилась до органів МВС де зізналася в скоєному, має на утримані трьох дітей, двоє з яких є неповнолітні, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України та ст. 205 ЦПК України, суд,-

З а с у д и в :

Підсудну ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй за нею покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку виконає покладені на неї обовязки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити - підписку про невиїзд.

Прийняти відмову від цивільного позову в сумі 700 грн. потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до підсудної ОСОБА_3 та закрити провадження по даному цивільному позову.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 досудові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 600 грн. 96 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград,

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз