Рішення № 83265462, 25.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1069/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса), Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А2393, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та, уточнивши позовні вимоги (заява від 31.05.19 вхід. № 19690/19), просить визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Міністра оборони України від 17.12.2018 року № 192 КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) у військовому званні "полковник" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в посаді; визнати протиправним та скасувати п. 18 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 71 від 21.02.2019 року щодо звільнення з посади заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) та призначення на посаду начальника Квартирно-експлуатаційної служби тилу управління оперативного командування «Південь» сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС - 2201002 та переведення з штатно-посадової категорії (шпк) «полковник» на «підполковник» ОСОБА_1 ; зобов`язати Військову академію (м. Одеса) анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді» в службовій картці полковника ОСОБА_1 ; зобов`язання Генерального штабу Збройних Сил України внести зміни в наказ № 195 від 26.04.2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 , а саме зазначити що полковника ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса); стягнути на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу (а.с. 146-155 т. 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в акті від 20.11.2018 року вих. № 1/47/1248 та в акті проведення службового розслідування від 10.12.2018 року відсутні будь-які посилання на порушення вимог ст. 16, 58 Статуту з боку ОСОБА_1 як відсутні й докази таких порушень. В матеріалах службового розслідування відсутні належні та допустимі докази на підтвердження висновків про порушення позивачем вимог ст. 16, 58 Статуту, на підтвердження висновків про неодноразове виявлення порушень вимог щодо харчування особового складу за 2016-2018 роки на наявності порушень саме з вини позивача за цей період, відсутні належні та допустимі докази наявності вини позивача та взагалі така вина в діяннях позивача не встановлена. Також, службове розслідування проведено з порушенням порядку його призначення та вимог встановлених ст. 85 Дисциплінарного статуту. В акті проведення службового розслідування від 10.12.2018 року не зазначено рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця - позивача, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця - позивача; зв`язок порушення з виконанням військовослужбовцем (позивачем) обов`язків військової служби (їх наявність чи відсутність); вина військовослужбовця - позивача; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця (позивача) та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення. Відсутність в матеріалах розслідування належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення дисциплінарного правопорушення виключає правомірність наказу про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Позивач не був ознайомлений із актом службового розслідування, а відтак був позбавлений права викласти свої заперечення, подати заяви та клопотання, отримати мотиви їх відхилення чи підстави задоволення, у розслідуванні не зазначено, що воно проводилось у відношенні до позивача, не встановлено вину позивача, обставини, що пом`якшують або обтяжують вину. Також, обираючи один із найсуворіших видів дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в посаді, відповідачем не враховано характеру та обставини вчинення правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки позивача, тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, наявності вини позивача, зв`язок порушення з виконанням позивачем обов`язків військової служби. При цьому, відповідно до п. 13 р. 4 Порядку № 608 службове розслідування не проводиться в період перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці або на лікуванні, проте у період з 23.11 по 27.2019 року позивач був у щорічній відпустці, а з 28.11.2018 року по 26.12.2018 року знаходився на лікуванні. Також, позивачем з суворим дотриманням вимог функціональних обов`язків заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу проводились двічі на рік перевірка наявності та стану матеріальних засобів у підрозділах академії і безпосередньо підпорядкованих складах з оформленням відповідних актів. В оскаржуваному наказі відповідач посилається на низьку організацію та керівництво організацією харчування особового складу у Військовій академії (м. Одеса), не забезпечення додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання продуктів харчування, що створює передумови до масового отруєння особового складу, перевитрат державних коштів та погіршення стану здоров`я особового складу, проте вказані порушення не входять до сфери службової діяльності (контролю) позивача, а входять до функціональних обов`язків інших військовослужбовців. За таких підстав, наказ Міністра оборони України від 17.12.2018 року № 192 КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) у військовому званні "полковник" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в посаді виданий не у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, не є обґрунтованим, винесеним без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а відтак підлягає скасуванню. Наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 71 від 21.02.2019 року також підлягає скасуванню в частині переведення (пониження) ОСОБА_1 в посаді, як таких, що ґрунтується на протиправному наказі від 17.12.2018 року № 192. При цьому, позивач також звільнений з військової служби наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 195 від 26.04.2019 року, з яким позивач не згоден в частині звільнення його з посади, тому вказаний наказ підлягає зміні в частині зазначення посади з якої його звільнено.

Представником відповідача Міністерства оборони України до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що заступник начальника академії з тилу - начальник тилу Військової академії (м. Одеса) полковник ОСОБА_3 не організував якісне харчування особового складу та роботу комісії з перевірки якості організації харчування суб`єктами господарювання в порушення пункту 7 розділу II Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 09 лютого 2016 р.№ 62, а тому, з метою належної організації харчування особового складу Військової академії (м. Одеса), підвищення особистої відповідальності офіцерського складу за неухильне виконання вимог законодавства України щодо організації збереження життя та здоров`я військовослужбовців, недопущення подібних випадків у подальшому та відповідно до статей 12, 45, 68, 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Міністр оборони України притягнув до дисциплінарної відповідальності посадових осіб академії. При цьому, підстави призначення та предмет службового розслідування регламентовано Розділом II Порядку № 608, згідно якого відсутня імперативна норма, яка б вказувала на необхідність проведення службового розслідування у випадку притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця. Полковник ОСОБА_1 і раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх службових обов`язків на посаді заступника начальника академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса). Так, відповідно до наказу МО України від 18.10.2016 №212 КП на полковника ОСОБА_1 було накладене дисциплінарне стягнення «попереджений про неповну службову відповідність», яке було знято - 10.10.2017 р. Також відповідно наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14.02.2018 № 93 за порушення статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на полковника ОСОБА_1 було накладене дисциплінарне стягнення «сувора догана». ОСОБА_1 має військове звання - полковник, відповідно до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді «пониження у посаді» передбачене пунктом «д» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Таким чином, враховуючи ту обставину, що наказ Міністра оборони України від 17.12.2018 року № 192 КП виданий в межах компетенції, відповідно до положень Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, позовній вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню (а.с. 134-139 т. 1).

Представником відповідача Військової академії (м. Одеса) до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що позов є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Міністром оборони України в межах наданих повноважень на полковника ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «пониження в посаді». При цьому, анулювання запису про накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді» в службовій картці полковника ОСОБА_1 не може бути предметом спору, оскільки запис є похідним від наказу Міністра оборони України від 17.12.2018 року № 192КП. Запис у службовій картці військовослужбовця є фіксуванням, відображенням та обліком дисциплінарних стягнень відповідного військовослужбовця на підставі відповідних наказів. На даний час позивач на виконання наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.02.2019 року № 71 виключений списків особового складу Військової академії (м. Одеса) та знятий зі всіх видів забезпечення у Військовій академії (м. Одеса). Тобто, Військова академія (м. Одеса) діяла на підставі наказів вищестоящих органів (а.с. 132-133 т. 1,81-83 т. 2).

Представником відповідача Генерального штабу Збройних Сил України до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що підставою для видання наказу Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 71 від 21.02.2019 року є наказ Міністра оборони України від 17.12.2018 року № 192 КП, а тому наказ № 71 від 21.02.2019 року був виданий в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, а тому скасуванню не підлягає (а.с. 92-94 т. 2).

Позивачем до суду надано відповідь на відзив, в якій позивача вказує, що повністю не згоден з викладеними у відзивах запереченнями відповідача, оскільки наявність вини в його діях та обставини на які посилається відповідач є недоведеними та необґрунтованими. В діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, а процедура притягнення його до відповідальності не відповідає вимогам чинного законодавства. У наказі від 17.12.2018 року № 192КП відсутні посилання на доповідь начальника ГУРСМЗ ЗСУ та перевірки від 06.10.2016 року, від 22.11.2018 року, 27.06.2017 року, 07.08.2017 року, 27.02.2018 року (без зазначення відповідних реквізитів документів прийнятих за результатами перевірки) є такими, що не покладені в основу оскаржуваного рішення, тому не можуть виступати доказами по справі. (а.с. 217-222, 233-238 т. 1).

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини А2393, до суду надано письмові пояснення в яких представник вказує, що позовні вимоги висунуті позивачем є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. (а.с. 85-86 т. 3).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до суду надано письмові пояснення, в яких просить розглядати справу за його відсутності та вказує, що підтримує позицію Міністерства оборони, Військової академії (м. Одеса) та Генерального штабу Збройних Сил України. Також третя особа зазначає, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не оскаржує питання звільнення його з військової служби та не вимагає поновити його на військовій службі, а також на посаді, яку він обіймав у Військовій академії (м. Одеса) (а.с. 174-175 т. 3).

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

28 березня 2019 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вхід. № 11201/19, а.с. 192-209 т. 1).

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог (вхід. № 11201/19 від 28.03.2019 року).

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

31 травня 2019 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вхід. № 19690/19, а.с. 146-155 т.2).

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог (вхід. № 19690/19).

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційної служби тилу управління оперативного командування «Південь» сухопутних військ Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину А2393.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, зупинено провадження у справі № 420/1069/19.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Міністерства оборони України проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача Військової академії (м. Одеса) проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача Генерального штабу Збройних Сил України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А2393 проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

12 серпня 2011 року наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 534 звільнено від займаної посади та призначено підполковника ОСОБА_1 , заступника інституту з матеріально-технічного забезпечення Військового інституту Одеського національного політехнічного університету - заступником начальника академії з тилу - начальником тилу військової академії, ВОС 2301002 (а.с. 36 т. 2)

15 січня 2018 року між Міністерством оборони України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 286/2/18/5 про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) (а.с. 100-112 т. 1).

28 березня 2018 року Міністром оборони України видано окреме доручення № 5322/з, яким з метою здійснення протягом 2018 року оперативних перевірок порядку організації харчування військовослужбовців, умов зберігання продуктів харчування на продовольчих складах та їдальнях, їх якість, а також забезпечення військовослужбовців речовим майном та його якість у військових частинах (кораблях, підрозділах), організаціях, установах, військових навчальних закладах Збройних Сил України створено робочі групи з представників Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України та підпорядкованих структурних підрозділів, а також Військової служби правопорядку Збройних Сил України (а.с. 164 т. 2).

20 листопада 2018 року за результатами проведення перевірки організації харчування особового складу у Військовій академії згідно каталогу продуктів харчування, умов зберігання продуктів, їх якість на продовольчому складі та у їдальні та виконання умов договору ТОВ «Василенко С .О .» робочою групою складено акт № 1/47/1248, яким встановлено, зокрема, що ТОВ « Василенко С.О. » в ході надання послуг на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних допущені порушення умов договору та вимог нормативно-правових актів України; загальний стан ветеринарно-санітарний стан продовольчого складу та овочесховища у Військовій академії - не задовільний, та запропоновано, зокрема, начальнику Військовій академії за фактом порушень, які були виявлені під час контрольних заходів провести службове розслідування, за результатами якого проінформувати та надати копії матеріалів розслідування командиру військової частини А0873, до 23.11.2018 скласти план усунення виявлених недоліків, копію якого надати командиру військової частини А0873, до 04.12.2018 усунути виявлені порушення, та посилити контроль за постачанням продуктів харчування суб`єктом господарювання та організацією харчування, негайно через підлеглих осіб зв`язатися з представником ТОВ «Василенко С.О.» щодо вивезення за межи Військової академії продуктів харчування, що в ході перевірки були визнані як такі, що не відповідають умовам договору та вимогам нормативно-правових актів, згідно вимог договору протягом одного робочого дня, відповідно до п. 9.7 розділу ІХ договору, скласти акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, копію якого надати командиру військової частини А0873, витребувати у керівництва ФОП « ОСОБА_5 » відповідні копії транспортних документів на підставі яких продукти, які не відповідають нормативно-правовим актам і умовам договору, у встановлений строк були вивезені за межі Військової академії, зберігання продовольства на продовольчому складі здійснювати відповідно до вимог наказу МО України від 09.12.2002 № 402, наказу НГШЗС України від 12.12.2016 року № 471, вимог виробника, які зазначені на маркуванні (а.с. 25-36, 145-156 т. 1, 15-26 т. 2).

27 листопада 2018 року до Міністерства оборони України від Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України надійшов лист № 408/8/408, яким повідомлено про виявлені під час перевірки організації харчування особового складу у Військовій академії згідно каталогу продуктів харчування, умов зберігання продуктів, їх якість на продовольчому складі та у їдальні та виконання умов Договору від 15.01.2018 року № 286/2/18/5, порушення - продовольство уражене амбарними шкідниками, продовольство без відповідного маркування, порушення умов температурного режиму при зберіганні швидкопсувних продуктів та запропоновано начальника Військової академії (м. Одеса) генерал-майора О.Гуляка та заступника начальника Військової академії з тилу - начальника тилу полковника А.Шевченка за виявлені систематичні порушення та самоусунення від виконання своїх обов`язків притягнути до дисциплінарної відповідальності (а.с. 140-141 т. 1, 12-14 т. 2).

17 грудня 2018 року Міністром оборони України видано наказ № 192КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким, зокрема, п. 4 визначено - за незадовільну організацію контролю за забезпеченням особового складу харчування, порушення вимог статті 16 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України в частині виконання службових обов`язків, що визначаються обсягом завдань, доручень за посадою, порушення статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині вимогливості до підлеглих щодо виконаннями ними вимог статутів Збройних Сил України, низьку організацію та керівництво організацією харчування особового складу у Військовій академії (м. Одеса), не забезпечення додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання продуктів харчування, що створює передумови до масового отруєння особового складу, заступника начальника академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) полковника ОСОБА_1 понизити в посаді (а.с. 18-22, 142-144 т. 1, 2 -6 т. 2).

21 лютого 2019 року на підставі наказу від 17.12.2018 № 192КП Генеральним штабом Збройних Сил України видано наказ № 71, яким відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України увільнено від займаної посади і призначено полковника ОСОБА_1 , заступника начальника академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса), начальником квартирно-експлуатаційної служби тилу управління оперативного командування «Південь» Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС 2201002 (а.с. 210 т. 1).

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.199 року № 548-XIV.

Згідно ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Згідно ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир (начальник) зобов`язаний знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань; завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності; встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові); під час вирішення питань, пов`язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо додержуватися законодавства про працю; вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині, кораблю (підрозділу).

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 551-XIV.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів (начальників) підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Судом встановлено, що наказом Міністра оборони України від 17 грудня 2018 року № 192КП заступника начальника академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) полковника ОСОБА_1 понижено в посаді (а.с. 18-22, 142-144 т. 1, 2 -6 т. 2).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністра оборони України від 17 грудня 2018 року № 192КП встановлено, що незважаючи на вимоги керівництва Міністерства оборони України щодо належного виконання положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, продовжують мати місце факти неналежного продовольчого забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, порушення умов зберігання продуктів харчування на продовольчих складах та у їдальнях, безвідповідального ставлення деяких посадових (службових) осіб до виконання своїх службових обов`язків. Так, протягом 2016-2018 років представниками Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України неодноразово перевірялась Військова академія (м. Одеса). При цьому, копії актів з виявленими порушеннями та недоліками направлялись до Тилу Збройних Сил України та керівництва академії для відповідного реагування, а також надавались пропозиції щодо покращення організації харчування особового складу. Але, як свідчать результати проведеної 19, 20 листопада 2018 року чергової перевірки організації харчування особового складу у Військовій академії (м. Одеса), раніше виявлені недоліки не усунуто, крім того, додатково виявлено порушення положень Закону України «Про основні принципи та вибори безпечності та якості харчових продуктів», невиконання умов договору від 15 січня 2018 року № 286/2/18/5, порушення вимог Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 жовтня 2010 року № 487 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2011 року за № 183/18921, а саме: продовольство (крупи та суміш фруктів сушених) на продовольчому складі уражене амбарними шкідниками, продовольство без відповідного маркування, недотримання температурного режиму під час збереження швидкопсувних продуктів, приміщення продовольчого складу поточного забезпечення та приміщення овочесховища знаходились у незадовільному санітарному стані, відповідальні за організацію харчування посадові особи перевірку продовольчого складу не здійснюють, відповідні записи до книги перевірки складу заносять несвоєчасно, статутні вимоги щодо встановлення у військовій частині такого внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання законів України та положень статутів Збройних Сил України не виконують.

Також, наказом Міністра оборони України від 17 грудня 2018 року № 192КП визначено, що зазначене стало можливим унаслідок неналежного виконання обов`язків посадовими (службовими) особами Військової академії (м. Одеса) та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, які не забезпечили належне зберігання продуктів харчування у кількісному та якісному відношенні, не здійснювали постійний контроль за зберіганням продуктів харчування з метою виключення випадків псування. Зокрема, заступник начальника академії з тилу - начальник тилу Військової академії (м. Одеса) полковник ОСОБА_1 не організував якісне харчування особового складу та роботу комісії з перевірки якості організації харчування суб`єктами господарювання в порушення пункту 7 розділу ІІ Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України та годування штатних тварин військових частин Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 09 лютого 2016 року № 62, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 березня 2016 року за № 361/28491.

При цьому, зі змісту позовної заяви, заяв по суті справи та пояснень представника позивача в судового засіданні вбачається, що позивач не заперечує наявність фактів неналежного продовольчого забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, порушення умов зберігання продуктів харчування на продовольчих складах та у їдальнях, проте позивач заперечує наявність виявлених порушень саме з його вини, та посилається на недоведеність та не встановлення на підставі належних та допустимих доказах в його діях складу дисциплінарного проступку та наявності його вини.

Згідно функціональних обов`язків особового складу військовослужбовців та працівників Збройних Сил України Військової академії, затверджених наказом начальника Військової академії від 30.12.2016 року № 1057-А, заступник начальника академії з тилу - начальник тилу у мирний і воєнний час відповідає, зокрема, за матеріальне й технічне забезпечення підрозділів академії підпорядкованим службам; за матеріально-побутове забезпечення особового складу; за стан обліку матеріально-технічних засобів підпорядкованих служб. Заступник начальника академії з тилу - начальник тилу безпосередньо підпорядковується начальнику академії та є прямим начальником усього особового складу академії. Безпосередньо заступнику начальника академії з тилу - начальнику тилу підпорядковується: енергетик, їдальня та склади.

Заступник начальника академії з тилу - начальник тилу зобов`язаний, зокрема, спільно з заступниками начальника академії, начальниками служб розробляти господарський план на рік, а також розділ з експлуатації і ремонту технічних засобів служб тилу для включення в річний та місячні плати експлуатації, ремонту спеціальної та іншої техніки, здійснювати контроль за їх виконанням; керувати роботою, спрямованою на поліпшення матеріально-побутового забезпечення особового складу академії; організовувати своєчасне забезпечення підпорядкованими службами підрозділів академії матеріальними засобами, якісне харчування особового складу; контролювати доведення встановлених норм забезпечення до кожного військовослужбовця; контролювати якість харчування особового складу, керувати складанням розкладки продуктів для приготування їжі особовому складу та подавати її на затвердження начальнику академії; планувати роботу транспорту, пов`язану з підвезенням матеріальних засобів, і здійснювати контроль за правильністю та ефективністю його використання; перевіряти не менше ніж двічі на рік наявність і стан матеріальних засобів у підрозділах академії і безпосередньо підпорядкованих складах з оформленням відповідних актів; розробляти та здійснювати заходи щодо обладнання та удосконалення складів, їдалень та інших об`єктів у підпорядкованих службах.

Таким чином, позивач, ОСОБА_1 , як заступник начальника військової академії з тилу - начальник тилу Військової академії (м. Одеса) за своїми функціональними обов`язками несе відповідальність за будь-яке порушення в організації роботи їдальні та складів, що було виявлене під час його перебування на посаді, включаючи ті, що є наслідком дій (бездіяльності) його підлеглих, за підготовку та організацію роботи яких він відповідає, а тому посилання позивача в позовній заяві на те, що виявлені порушення, зазначені в оскаржуваному наказі не входять до сфери службової діяльності (контролю) позивача, а входять до функціональних обов`язків інших військовослужбовців, є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, актом проведення перевірки організації харчування особового складу у Військовій академії згідно каталогу продуктів харчування, умов зберігання продуктів, їх якість на продовольчому складі та у їдальні та виконання умов договору ТОВ «Василенко С.О. » № 1/47/1248 від 20.11.2018 року встановлено, що ТОВ « Василенко С. О . » в ході надання послуг на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних допущені порушення умов договору та вимог нормативно-правових актів України; загальний стан ветеринарно-санітарний стан продовольчого складу та овочесховища у Військовій академії - не задовільний (а.с. 25-36, 145-156 т. 1, 15-26 т. 2).

27 листопада 2018 року до Міністерства оборони України від Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України надійшов лист № 408/8/408, яким повідомлено про виявленні під час перевірки організації харчування особового складу у Військовій академії згідно каталогу продуктів харчування, умов зберігання продуктів, їх якість на продовольчому складі та у їдальні та виконання умов Договору від 15.01.2018 року № 286/2/18/5, порушення - продовольство уражене амбарними шкідниками, продовольство без відповідного маркування, порушення умов температурного режиму при зберіганні швидкопсувних продуктів та запропоновано начальника Військової академії (м. Одеса) генерал-майора О.Гуляка та заступника начальника Військової академії з тилу - начальника тилу полковника А.Шевченка за виявлені систематичні порушення та самоусунення від виконання своїх обов`язків притягнути до дисциплінарної відповідальності (а.с. 140-141 т. 1, 12-14 т. 2).

При цьому, наказом Міністра оборони України видано наказ № 192КП від 17 грудня 2018 року заступника начальника академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса), яким полковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за незадовільну організацію контролю за забезпеченням особового складу харчування, порушення вимог статті 16 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України в частині виконання службових обов`язків, що визначаються обсягом завдань, доручень за посадою, порушення статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині вимогливості до підлеглих щодо виконаннями ними вимог статутів Збройних Сил України, низьку організацію та керівництво організацією харчування особового складу у Військовій академії (м. Одеса), не забезпечення додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання продуктів харчування, що створює передумови до масового отруєння особового складу (а.с. 18-22, 142-144 т. 1, 2 -6 т. 2).

Таким чином, заступника начальника академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) полковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання службових обов`язків, що визначаються обсягом завдань, доручень за посадою, за незабезпечення виконання підлеглими вимог статутів Збройних Сил України та не забезпечення додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання продуктів харчування.

Разом з тим, зі змісту наказу Міністра оборони України видано наказ № 192КП від 17 грудня 2018 року вбачається, що в основу оскаржуваного наказу покладено акт від проведення перевірки організації харчування особового складу у Військовій академії від 20.11.2018 року та акти виявлених порушень за 2016-2018 роки.

Судом встановлено, що протягом 2016-2018 років неодноразово проводились перевірки харчування, умови зберігання продуктів харчування на продовольчих складах та їдальні у Військовій академії (м. Одеса), за результатами яких встановлювалось порушення умов зберігання продуктів харчування, їх безпечності та якості на продовольчих складах та доручалось організувати контроль за чистотою, за умовами зберігання продуктів харчування, усунути виявлені порушення та привести організацію харчування до вимог керівних документів, скласти план усунення виявлених недоліків та вжити заходів щодо заміни продуктів, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів (а.с. 165-189 т. 2).

Відповідно до п. 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступник командира полку (окремого батальйону) з тилу зобов`язаний, зокрема, перевіряти не менше ніж двічі на рік наявність і стан матеріальних засобів у підрозділах полку (окремого батальйону) і безпосередньо підпорядкованих складах з оформленням відповідних актів; організовувати щорічне проведення інвентаризації всього майна і техніки у службах.

Згідно п. 6.5 Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час, затвердженого наказом Міністра оборони України від 09.12.2002 року N 402, складські приміщення, обладнання сховищ повинні відповідати санітарно-гігієнічним вимогам, які висуваються до об`єктів продовольчої служби, і забезпечувати протипожежну безпеку. Прибирання приміщень проводиться не рідше одного разу на добу в кінці робочого дня. Після кожного відпускання продовольства або майна прибираються продукти, які просипались, сміття. Загальне прибирання складських приміщень з усуненням пилу зі стін, стелі, тари з продовольством, стелажів проводиться за потреби, але не рідше одного разу на тиждень. Перевірка на предмет ураження продовольства шкідниками проводиться не рідше одного разу на місяць у холодний період року і не рідше одного разу на тиждень при температурі повітря вище 10 град. C. Перед прийняттям продовольства на зберігання проводиться профілактична дезінфекція (дезінсекція, дератизація). Надалі, за потреби, проводиться дезінфекція за епідемічними показниками. На вільних від гризунів об`єктах ведеться спостереження та здійснюються систематичні перевірки об`єктивними методами контролю. Якщо об`єкт заселений гризунами, на ньому застосовуються винищувальні заходи. У разі виявлення комах негайно проводиться хімічна обробка приміщень. Поточний ремонт складських приміщень проводиться не рідше одного разу на рік.

В акті перевірки № 1/47/1248 від 20.11.2018 року зазначено, що під час перевірки облікових документів на продовольчому складі, а саме книги перевірки складу старшими начальниками було встановлено, що заступник начальника академії з тилу - начальник тилу полковник ОСОБА_1 крайній раз здійснював перевірку продовольчого складу 21.09.2017 року. Під час його відсутності перевірку здійснювали тимчасово виконуючі обов`язки заступника начальника академії з тилу 24.12.2017 року, 02.03.2018 року та 11.05.2018 року. Начальник продовольчої служби молодший лейтенант ОСОБА_11 крайній раз здійснювала перевірку 24.09.2018 року, подальші записи відсутні (а.с. 15-26 т. 2).

В поясненнях від 19.11.2018 року позивач, ОСОБА_1 , зазначив, що останній раз перевірив продовольчий склад Військової академії (м. Одеса) 21.09.2017 року, в січні 2018 року він вибув до завершаючої сесію НУОЮА і повернувся в червні 2018 року. За час його відсутності продовольчий склад перевіряли 02.03.2018 та 11.05.2018 року (а.с. 32-33 т. 2).

Разом з тим, знаходження позивача ОСОБА_1 на сесії не може бути підставою для визнання відсутності його вини у неналежному виконанні своїх обов`язків його підлеглими, контроль за якими здійснює безпосередньо позивач, як заступник начальника академії з тилу - начальник тилу.

При цьому, як вбачаєаться з матеріалів справи посадові особи Військової академії (м. Одеса), зокрема начальник продовольчої служби Військової академії (м. Одеса) та начальник продовльчого складу Військової академії (м. Одеса) понесли дисциплінарну відповідальність, що свідчить про те, на позивача не покладалася відповідальність за інших осіб (а.с. 2-6 т. 2).

Суд вважає необгрунтованими доводи позивача щодо того, що службове розслідування від 10.12.2018 року проведено з порушенням порядку його призначення та вимог встановлених ст. 85 Дисциплінарного статуту та позивач не був ознайомлений із актом службового розслідування, а відтак був позбавлений права викласти свої заперечення, подати заяви та клопотання, отримати мотиви їх відхилення чи підстави задоволення, оскільки акт проведення службового розслідування Військової академії (м. Одеса) від 10.12.2018 року не слугував підставою для прийняття Міністром оборони України № 192КП від 17 грудня 2018 року, яким заступника начальника академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) полковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с. 39-45 т. 1, 2-6 т. 2).

Крім того, ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Таким чином, призначення службового розслідування є правом, але не обов`язком особи, яка приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, п. 3 розділу IV «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» визначено право військовослужбовця, давати усні та письмові пояснення, подавати документи, порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації, висловлювати письмові зауваження та пропозиції.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , було обмежено у використанні наданих п. 3 розділу IV «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» прав, позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Як вбачється з матеріалів справи, підставою для прийняття Міністром оборони України наказу від 17.12.2018 року № 192 КП слугував лист Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України № 408/8/4088 від 22.11.2018 року, який надійшов до Міністрства оборони України 27.11.2018 року (а.с. 12-14 т. 2).

З 23.11.2018 року позивач ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку, що не заперечується позивачем.

28 листопада 2019 року Міністру оборони України надано довідну записку до проекту наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», з проханням підписати проект наказу (а.с. 7 т. 2).

05.12.2018 року проект наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» був погоджений т.в.о. начальника Управління охорони державної таємниці Міністерства оборони України, 06.12.2018 року директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України, 14.12.2018 року заступником Міністра оборони України та 17.12.2018 року підписаний Міністру оборони України (а.с. 2-6, 8-10 т. 2).

Таким чином, наказ Міністра оборони України від 17.12.2018 року № 192 КП винесений у строки встановлені ст. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем накладено один із найсуворіших видів дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в посаді та не враховано характеру та обставини вчинення правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки позивача, тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, користується дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.

Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Пунктом 100 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що пониження в посаді військовослужбовців, пониження у військових званнях здійснюються за наказом того командира, якому надано право призначати на ці посади та присвоювати військові звання.

Згідно ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, службової картки позивача, ОСОБА_1 , наказом від 14.02.2018 року № 93 на нього за порушення вимог ст. 11, 16 Статуту ВСЗСУ накладено стягнення «сувора догана», яке станом на дату притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не зняте, що виключало можливість накладення на позивача менш суворого виду дисциплінарного стягнення (а.с. 41-54 т. 2).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача, викладені в адміністративному позові є необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами

За таких підстав, суд дійшов висновку, що Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України при прийняті оспорюваних рішень діяли на підставі, в межах наданих їй повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування п. 4 наказу Міністра оборони України від 17.12.2018 року № 192 КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) у військовому званні "полковник" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в посаді; визнання протиправним та скасування п. 18 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 71 від 21.02.2019 року щодо звільнення з посади заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) та призначення на посаду начальника Квартирно-експлуатаційної служби тилу управління оперативного командування «Південь» сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС - 2201002 та переведення з штатно-посадової категорії (шпк) «полковник» на «підполковник» ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки позовні вимоги про зобов`язання Військової академії (м. Одеса) анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді» в службовій картці полковника ОСОБА_1 ; зобов`язання Генерального штабу Збройних Сил України внести зміни в наказ № 195 від 26.04.2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 , а саме зазначити що полковника ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса); стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу, є похідним вимогами, тому підстави для їх задоволення також відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), Військової академії (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10), Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 22991050, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А2393 (код ЄДРПОУ 07966906, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, провулок Штабний, 1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання протиправним та скасування п. 4 наказу Міністра оборони України від 17.12.2018 року № 192 КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) у військовому званні "полковник" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в посаді; визнання протиправним та скасування п. 18 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 71 від 21.02.2019 року щодо звільнення з посади заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса) та призначення на посаду начальника Квартирно-експлуатаційної служби тилу управління оперативного командування «Південь» сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС - 2201002 та переведення з штатно-посадової категорії (шпк) «полковник» на «підполковник» ОСОБА_1 ; зобов`язання Військової академії (м. Одеса) анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді» в службовій картці полковника ОСОБА_1 ; зобов`язання Генерального штабу Збройних Сил України внести зміни в наказ № 195 від 26.04.2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 , а саме зазначити що полковника ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника військової академії з тилу - начальника тилу Військової академії (м. Одеса); стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 25 липня 2019 року.

Суддя О.А. Левчук

.