Ухвала суду № 83265199, 26.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2019 року Справа № 1140/2208/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання про погодження строків проведення експертизи у адміністративній справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", вул. Воронова,1, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корльова,26,м. Кропивницький,25030

третя особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, пр. Соборний,59, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

СГТОВ "Гірник" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки (Км, Км3) та визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 2015 рік - 427000472,17 грн.; 2016 рік - 5119915,40 грн.; 2017 рік - 6487151,35 грн. при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.10.2017 №1526 (за 2015; 2016; 2017 рок) на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 ,площею 2,4344 га, місцезнаходження - АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними і скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.10.2017 №1526 (за 2015; 2016 та 2017 року), видані управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1).

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року за клопотання представника позивача призначено експертизу у справі №1140/2208/18 (т.2,а.с.80-82).

25.06.2019 року до суду надійшло клопотання експерта щодо узгодження строків проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року призначено питання щодо узгодження строків проведення експертизи.

Від представника позивача надійшло клопотання про погодження строків виконання експертизи, відповідно до змісту якого, позивач погоджується та підтримує клопотання експерта про погодження виконання судової експертизи у строк понад 90 календарних днів та просить суд задовольнити клопотання (т.2,а.с.140).

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 61 КАС України експерт є іншим учасником справи.

Згідно з частиною третьою, частиною шостою статті 68 КАС України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 13 Закону України від 25.02.1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" (із змінами і доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, дослідивши клопотання судового експерта про продовження строку виконання судово-економічної експертизи, враховуючи думку позивача - ініціатора проведення експертизи, який не заперечує проти її продовження у строк понад 90 днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Керуючись статтями 6, 9, 61, 68, 166, 236 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Клопотання судового експерта від 19.06.2019 року про погодження строків виконання експертизи - задовольнити.

Погодити виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року у справі №1140/2208/18 у строк понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.07.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко