Ухвала суду № 83265147, 25.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ 320/3946/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи - публічне акціонерне товариство "Банк Велес", уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северин Юрій Петрович, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ПАТ "Банк Велес", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северин Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.12.2017 № 5286 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Банк Велес" та делегування повноважень ліквідатора"; визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.11.2018 № 3206 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Банк Велес" та делегування повноважень ліквідатора".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Приписами пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення нормативно правого акта, згідно з яким - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Як убачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.12.2017 № 5286 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Банк Велес" та делегування повноважень ліквідатора"; визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.11.2018 № 3206 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Банк Велес" та делегування повноважень ліквідатора", який у свою чергу підпадає під ознаки нормативно-правового акта.

Таким чином, дана позовна заява не підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи той факт, що Кодексом адміністративного судочинства встановлено виключну підсудність окремої категорії справ, з урахуванням того, що предмет спору в даному випадку є оскарження нормативно-правового акту суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ПАТ "Банк Велес", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северин Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішення підсудна іншому суду, суд, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтями 27 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи предмет позову передає її до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу 320/3946/19 передати за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва. .

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.