Ухвала суду № 83264961, 17.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 липня 2019 року Справа № 280/1139/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши клопотання представника Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради про відкладення судового засідання у справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради (далі - відповідач, КП «Міськсвітло»), в якому позивач, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме зупинити роботи в електроустановках, напругою понад 1000 В (трансформаторні підстанції (ТП-23, ТП-25, ТП-198, ТП-238, ТП-297, ТП-43, ТП-68) - до усунення порушень.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2019.

Ухвалою суду від 17.04.2019 підготовче засідання відкладено на 29.05.2019.

Ухвалою суду від 29.05.2019 підготовче засідання відкладено на 24.06.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 17.07.2019.

17 липня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із вирішенням відповідачем спірних питань щодо експлуатації трансформаторних підстанції з ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Разом з тим, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, що представник відповідача не прибув в жодне з 4-х призначених судом засідань, починаючи з 17.04.2019, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач мав достатньо часу для усунення порушень виявлених ГУ Держпраці та/або надання обґрунтованих заперечень проти позову, проте таких дій не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неповажність причин неявки представника відповідача в судове засідання та відсутність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова