Ухвала суду № 83264901, 26.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1033/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Закарпатської області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, код ЄДРПОУ 38015668) до ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» ( 88000, Закарпатська область, Тячівський р-н, с. Лопухово, вул. Партизанська, 1) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року, Державна екологічна інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДП «Брустурянське лісомисливське господарство», якою просить задовольнити адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про застосування заходів реагування у сфері державного управління (контролю) до ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» (юридична адреса: Закарпатська область, Тячівський р-н, с.Лопухово, вул.Партизанська, 1; код ЄДРПОУ 32464172), в частині призупинки заготівлі (трелювання) деревини гусеничним трактором ТДТ -55 з лісосік в Турбатському лісництві: з лісосіки суцільної санітарної рубки в кварталі 35 виділах 32.1; з суцільної санітарної рубки в кварталі 35 виділ 27; з суцільної санітарної рубки в кварталі 35 виділ 28, з суцільної санітарної рубки в кварталі 33 виділ 7.1; з лісовідновної смугово-суцільної рубки в кварталі 45 виділ 25, з суцільної смугово-суцільної рубки в кварталі 45 виділ 24; суцільної санітарної рубки в кварталі 20 виділ 14 та припинити трелювання деревини по потоку з лісосіки вибіркової санітарної рубки в кварталі 23 виділ 8 Лопухівського лісництва.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем у реквізитах позовної заяви не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та не зазначено поштовий індекс відповідача.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 11 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 161 частини 2 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем не було надано доказів надіслання адміністративного позову іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази надіслання адміністративного позову відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення або на офіційну електронну адресу;

- зазначити у реквізитах позовної заяви вірний код ЄДРПОУ та поштовий індекс ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» .

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції Закарпатської області до ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Скраль