Ухвала суду № 83264624, 26.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 липня 2019 р.Справа №500зп-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Гладкова Юрія Володимировича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту Наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 609/7 від 12 липня 2019 року «Про часткове задоволення скарг Березанського М.О. від 14.06.2019 № 13591/03.3 та від 25.06.2019 № 14511/03.3», в частині тимчасового блокування доступу державного реєстратора КІІ «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Ю.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на два місяці (з 15.07.2019 р. по 15.09.2019 р. включно) та зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному реєстратору Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» (код за ЄДРПОУ 42652240) Гладкову Юрію Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державною реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дана заява вмотивована тим, що заявник є державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» та має намір звернутись у строк, передбачений КАС України, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про:

-визнання протиправним та скасування підпункту 1.1. Наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №609/7 від 12 липня 2019 року «Про часткове задоволення скарг ОСОБА_1 від 14.06.2019 № 13591/03.3 та від 25.06.2019 № 14511/03.3» в частині тимчасового блокування доступу державного реєстратора КІІ «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Ю.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на два місяці (з 15.07.2019 по 15.09.2019 включно);

-зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити державному реєстратору комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкову Ю.В. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання якого доручити ДП «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав.

Згідно з статтями ст.ст.150, 151 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими заявником вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150, п.1 ч.1, ч.2 ст.151 КАС України забезпечення позову допускається як якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими заявником вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В поданій заяві заявником не доведено реальних мотивів та підстав, які істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З наведених обставин суд вважає, що підстави для забезпечення позову в зазначених заявником межах відсутні, а тому на даний час є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Гладкова Юрія Володимировича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма