Рішення № 83264612, 26.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26 липня 2019 року Справа №160/11/19Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головучого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

10 травня 2019 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року його адміністративний позов задоволено. Однак, питання щодо понесених витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у розмірі 2497,30 грн. судом не вирішено.

Станом на 10 травня 2019 року справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії перебувала в Третьому апеляційному адміністративному судді.

24 липня 2019 року вищевказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана для розгляду судді Кореневу А.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 160/11/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

16 січня 2019 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 28 лютого 2019 року скасована ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року. Заяву фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 задоволено: зупинено дію рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_1 (дозвіл № 147 від 01.04.2004 року Заводський район призаводська площа ПАТ «ДМК») до вирішення справи по суті.

За подання заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року позивачем сплачений судовий збір у сумі 2497,30 грн (том. 1 а.с.68 , відокремлені матеріали а.с. 83).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 28.09.2018 року № 01-14/294 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року на розміщення зовнішньої реклами у місті Кам`янське; зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.08.2018 року вхід. № 40116 щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року до 01.10.2023 року; визнано протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_1 (дозвіл № 147 від 01.04.2004 р.); стягнуто на користь позивача з відділу реклами Кам`янської міської ради (за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1409,60 грн. та з виконавчого комітету Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року: стягнуто з відділу реклами Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ- 40398436) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 233, 00 грн; стягнуто з відділу реклами Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ- 40398436) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2114,40 грн; стягнуто з виконавчого комітету Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ-04052072) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 233, 00 грн; стягнуто з виконавчого комітету Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ-04052072) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року змінено. В резолютивній частині рішення після абзацу четвертого доповнено новим абзацем, який викласти в наступній редакції: «Стягнути з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1ст. 252 КАСУкраїнисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року у розмірі 2497,30 грн згідно банківських квитанції від 16.01.2019 року № 0.0.1239005138 та 23.01.2019 року № 0.0.1248872297.1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139,252,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ- 04052072) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2497,30 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто сім гривень) грн. 30 коп.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев