Ухвала суду № 83264560, 25.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 липня 2019 р.Справа №160/5946/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ, 00032129; в особі філії: 49050, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, код ЄДРПОУ 09305480) про зміну заходу забезпечення позовної заяви до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 41169207) про визнання протиправним та скасування припису, постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № ОМС-ДН 1359/639-АВ/П про усунення виявлених порушень від 13.05.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради № ОМС -ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27.05.2019 року про накладення штрафу у розмірі 83 460 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

- зупинити дію припису про усунення порушень № ОМС-ДН 1359/639-АВ/П від 13.05.2019 року до набрання законної сили рішенням у справі;

- зупинити дію постанови Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС -ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27.05.2019 року в розмірі 83 460 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року заяву по забезпечення позову повернуто без розгляду.

02 липня 2019 року представником позивача повторно подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить:

- зупинити дію припису про усунення порушень № ОМС-ДН 1359/639-АВ/П від 13.05.2019 року до набрання законної сили рішенням у справі;

- зупинити дію постанови Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС -ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27.05.2019 року в розмірі 83 460 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- заборонити Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради пред`являти до виконання органам державної виконавчої служби в порядку, встановлено законом, або до інших органів, уповноважених здійснювати виконавчі дії, постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС -ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27.05.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову у справі №160/5946/19 задоволено частково, а саме:

- зупинено дію припису про усунення порушень № ОМС-ДН 1359/639-АВ/П від 13.05.2019 року до набрання законної сили рішенням у справі № 160/5946/19.

- зупинено дію постанови Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС -ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27.05.2019 року в розмірі 83 460 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/5946/19.

В іншій частині заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначеня підготовче засідання на 27 липня 2019 року.

24 липня 2019 року представником позивача подано заяву про зміну заходу забезпечення позову, в якій останній просить постановити ухвалу, якою замінити захід забезпечення позову встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, зокрема, про зупинення дії постанови Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпропетровської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27.05.2019 року в розмірі 83 460,00 грн. до набрання законної сили рішенням у справі № 160/5946/19 та забезпечити позов АТ «Ощадбанк» в особі філії - Дніпропетровське областе управління до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради № ОМС-ДН1359/639-АВ/П від 13 травня 2019 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27 травня 2019 року в сумі 83 460 грн шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59571697 на підставі постанови Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27 травня 2019 року в сумі 83 460 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/5946/19.

Вивчивши подані матеріали, суд зробив висновок, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Так, в порушення ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну заходу забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук