Ухвала суду № 83264353, 26.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 липня 2019 р. Справа № 802/596/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

05.07.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідачем не надано усієї необхідної документації, зокрема, рішення про невключення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, а відтак просить суд зупинити провадження по справі до моменту отримання усіх необхідних документів для прийняття об`єктивного рішення по справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" про зобов`язання вчинити дії зупинено. Зобов`язано ОСОБА_1 та його представника повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 119 КАС України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, позивач та його представник скориставшись своїми правами заявили клопотання про зупинення провадження у справі. Суд вказане клопотання задовольнив та зупинив провадження у справі.

З урахуванням спливу розумних строків розгляду справи та з метою з`ясування можливості поновлення провадження сторонам надсилалися відповідні листи нагадування № 802/596/17-а /1180/18 від 11.06.2018 року, № 802/596/17-а /2046/18 від 24.09.2018 року та № 802/596/17-а/866/19 від 29.03.2019 року, проте, жодної відповіді від ОСОБА_1 та його представника на адресу суду не надходило.

18.04.2019 року на адресу суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" надійшов лист № 3/1917 від 15.04.2019 року в якому відповідач повідомив, що інформація щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" надавалася суду листом № 3/2842 від 09.06.2017 року.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами частини 5 статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, розглянувши матеріали адміністративної справи № 802/596/17-а, враховуючи тривалий період зупинення розгляду справи та відсутність будь-якої інформації від ОСОБА_1 та його представника щодо обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 3, 12, 119, 171, 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" про зобов`язання вчинити дії поновити.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2019 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна