Ухвала суду № 83263536, 26.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/246/19

1-кс/215/1232/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., за участі: секретаря - Махоні Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Ю.В. про проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040760000094 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Ю.В., звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи. В клопотанні слідчий зазначила, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12019040760000094 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було установлено, що 12.01.2019 приблизно о 05.10 годині невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку №13 по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м.Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», чим завдала вказаному товариству матеріального збитку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час огляду місця події, ділянки місцевості біля будинків №10 та №13 по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м.Кривого Рогу, було виявлено кабельну каналізацію зв`язку. Так, в кабельній каналізації зв`язку №1 біля будинку №13 по вул. В.Терещенка, виявлено та вилучено 3 фрагменти кабелів зі слідами зламу на торцях, та в кабельній каналізації зв`язку №2 біля будинку №10 по вул. В.Терещенка, виявлено та вилучено 1 фрагменти кабелю зі слідами зламу на торцях, які були опечатані до пакету №4463657.

12.01.2019 в ході огляду транспортного засобу - «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено 153 відрізки кабелів марки ТПП 300*2*0,4, ТПП 200*2*0,4, ТПП 100*2*0,4, кожного виду по 51 відрізка. З виявлених відрізків кабелів, вилучено 4 фрагменти кабелів зі слідами зламу на торцях, які опечатані до пакету №ЕХР0216774.

Крім того, 23.01.2019, під час огляду вищевказаного транспортного засобу, в багажнику транспортного засобу, виявлено та вилучено кусачки, які опечатано до мішка, білого кольору. На руків`ї кусачок виявлено три сліди папілярних ліній, які вилучено на три відрізки липких стрічок та опечатано до паперового конверту.

Під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи №28/4.6/725 від 05.06.2019, встановлено, що три сліди рук, вилучені 23.01.2019, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишив).

На місці події знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040760000094 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою визначення слідів знаряддя зламу.

Слідчий просила розглядати клопотання за її відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 5 п.1 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Юлії Володимирівни про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019040760000094 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Залучити експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ідентифікаційний код юридичної особи 25575055, юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи залишені три сліди пальців рук, вилучені 23.01.2019 з руків`я кусачок, виявлених в ході огляду автомобіля «Range Rover» р.н. НОМЕР_2 на території Тернівського району по вул. Бірюзова, 2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12019040760000094 направити для дослідження експерту: - 1 опечатаний паперовий пакет, в якому знаходяться 3 сліди папілярних ліній, вилучені на три відрізки липкої стрічки з руків`я кусачок 23.01.2019.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000094 від 12.01.2019 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно зі ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: