Рішення № 83263399, 22.07.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2368/19

Провадження № 2/206/803/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, та послуг з водовідведення, -

І. Стислий виклад позиції позивача.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, позивач надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, та послуги з водовідведення. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги, а відповідач ними користується. Правовідносини оформлені відкриттям на ім`я відповідача особового рахунку. Між тим, у зв`язку із несвоєчасними розрахунками за надані послуги, станом на 01.03.2019, відповідач має заборгованість у розмірі 10035,66 грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 по 28.02.2019 у розмірі 7665,48 грн., та за послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення за період з 01.04.2017 по 28.02.2019 у розмірі 2370,18 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

25.04.2019 представником позивача подано дану позовну заяву.

25.04.2019 суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

07.05.2019 представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

20.05.2019 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

22.07.2019 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, представник не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання призначені 08.07.2019 та 22.07.2019 відповідач, повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

22.07.2019 складено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом права власності відповідача, що підтверджується відомостями з реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою № 7777 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 7, 8).

З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 за послуги з теплопостачання та виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги постачання холодної води та послуг з водовідведенняабонента вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведенняу жиле приміщення, а саме: у квартиру АДРЕСА_1 , особові рахунки оформлені на ім`я відповідача.Оплати споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.03.2019, складає 10035,66 грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 по 28.02.2019 у розмірі 7665,48 грн., та за послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення за період з 01.04.2017 по 28.02.2019 у розмірі 2370,18 грн. (а.с. 9, 10).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 67 ЖК УРСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов`язання по сплаті коштів за надані комунальні послуги не виконав, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, та послуг з водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, код ЄДРПОУ 38024604) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, та послуг з водовідведення у розмірі 10035,66 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.07.2019.

Головуючий суддя: К.С. Маштак