Ухвала суду № 83262933, 26.07.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/241/2019

Справа № 225/4095/19

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

26 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ЄДРПОУ 36799749), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (місце знаходження: м.Київ, Бульвар Дружби Народів, буд.38, ЄДРПОУ 21666051), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької областівід 25 липня 2019 року провадження у цивільній справі 225/4095/19 (провадження № 6/225/241/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, було зупинене, до набрання законної сили рішенням про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 2-100/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З технічних причин у вказаній вище ухвалі суду було допущено описку, а саме, зазначено, що слід передати справу № 225/4095/19 (провадження № 6/225/241/2019) до канцелярії суду для виконання вимог ст.14 ЦПК України, в той час як до канцелярії суду необхідно передати копію ухвали суду від 25 липня 2019 року для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-100/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та проведення автоматизованого розподілу.

Дослідив матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Отже, аналізуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2019 року, шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: «Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-100/11 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-100/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , та проведення автоматизованого розподілу».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 25.07.2019 року, шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції:

«Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-100/11 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-100/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , та проведення автоматизованого розподілу».

В іншому ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: