Ухвала суду № 83262767, 25.07.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.07.2019 227/1613/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Мощінської Наталії Валеріївни про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2009 року по цивільній справі № 2-1339/09,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2009 року по цивільній справі № 2-1339/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

25 липня 2019 року від представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Мощінської Н.В. надійшло до суду клопотання про витребування інформації щодо осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 станом на 11 липня 2008 року; про власника вищевказаного майна, та про власника того ж майна, але станом на 11 липня 2008 року, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

З урахуванням неявки осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути дане клопотання без участі учасників справи, які не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на стадії перегляду заочного рішення сам спір по суті не переглядається, а тому докази по справі не досліджуються, а отже і немає підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Мощінської Наталії Валеріївни про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2009 року по цивільній справі № 2-1339/09 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Мацишин