
Справа № 185/6491/19
Провадження № 2-а/185/100/19
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
19 липня 2019 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Павлоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною, в якій просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Ю.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 59338097 від 12.06.2019 року з примусового виконання вимоги № Ф-3930-54/410У, виданої ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати ЄСВ у розмірі 18 276,72 грн.
Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".
Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статті 169-170 КАС України не містять такої підстави повернення позову чи відмову у відкритті провадження, як порушення правил предметної підсудності.
Відтак, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною не підпадає під перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, оскільки вимоги позову не пов`язанні з притягнення до адміністративної відповідальності, виборчим процесом, перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, чи оскарженням рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, у зв`язку з чим, даний позов, за аналогіє закону (оскільки прямої норми щодо передачі справи за підсудністю у зв`язку з порушення правил предметної юрисдикції адміністративних суддів не існує) належить передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в межах територіальної та предметної юрисдикції якого знаходиться даний спір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 20, 29, 167-170, 248, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 83262692, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/6491/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: