Вирок № 83262408, 26.07.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1430/19

Провадження № 1-кп/0182/655/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: Борисової Н.А.

при секретарі: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року за №12019040340000321 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, не інвалід, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора Борко Р.Ю.,

представника

потерпілого Манзі С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2019 року приблизно о 17 год. 15 хв., знаходився в торговельному приміщенні магазину «33 Метри кв.», що належить ТОВ «Макси Трейд», розташованому за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 6/1, де побачив на торгівельній вітрині ароматизатор «AROMA CAR Wood» океан 6 мл., після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 17 год. 18 хв., діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини ароматизатор «AROMA CAR Wood» океан 6 мл. та поклав його до правої зовнішньої кишені куртки.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний намір, ОСОБА_1 , 30.01.2019 року приблизно о 17 год. 22 хв., перебуваючи у вищевказаному магазині на торгівельній вітрині побачив замок, та діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини навісний замок ЗВС-5 Голеол (ЗН168), який поклав до лівої зовнішньої кишені куртки та направився до виходу.

Проходячи через каси магазину «33 Метри кв.» ОСОБА_1 , не розрахувався за: ароматизатор «AROMA CAR Wood» океан 6 мл., вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 54 від 15.02.2019 станом на 30.01.2019 року 63,73 грн.; навісний замок ЗВС-5 Голеол (ЗН168), вартістю відповідно до вказаного висновку експертизи станом на 30.01.2019 року 170 грн.

З вказаним майном ТОВ «Макси Трейд» ОСОБА_1 направився на вихід з магазину.

Однак, біля центрального виходу з магазину ОСОБА_1 було затримано співробітниками служби охорони магазину «33 Метри кв.» ТОВ «Макси Трейд».

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_1 , мають правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 лютого 2019 року між представником потерпілого Манзя Сергієм Вікторовичем та обвинуваченим укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою провину, відшкодував повністю шкоду завдану потерпілому і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор також не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 має правильну правову кваліфікацію. Він обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості. Сторони не оспорюють законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, нових доказів також не надали. Потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, оскільки шкода завдана його діями усунена. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 лютого 2019 року між представником потерпілого Манзя Сергієм Вікторовичем і обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 31 січня 2019 року за №12019040340000321.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 233 гривень 73 коп.

Речові докази: ароматизатор «AROMA CAR Wood» океан 6 мл., навісний замок ЗВС-5 Голеол (ЗН168), які передані представнику потерпілого - залишити в користуванні потерпілого.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: Н. А. Борисова