Рішення № 83262176, 18.06.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4241/19

Єдиний унікальний номер 205/4241/19

Провадження № 2/205/1982/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ТОВ «НФС» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направило поштою позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 16 травня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року вирішено питання про заочний розгляд справи.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 07 липня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № Р22.175.72646, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 32 910 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит у строк 60 місяців та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11,90% річних від суми залишку. 30 вересня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 30/09-1, відповідно до умов факторингу банк відступив, а ТОВ «ФК «Рантье» набуло право вимоги за кредитним договором № Р22.175.72646 від 07 липня 2014 року. 28 лютого 2017 року ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», яка змінила найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», уклали договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Рантье» відступило, а ТОВ «Нью Файненс Сервіс» набуло право вимоги за вказаним кредитом. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, чим порушив умови договору. Тому станом на 28 лютого 2017 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями становить 45 314 гривень 16 коп., з яких 31 284 гривні 01 коп. - заборгованість за тілом кредитом, 14 030 гривень 15 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 45 314 гривень 16 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 гривні. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р22.175.72646 (а.с. 7-9). Відповідно до умов договору, 07 липня 2014 року на підставі меморіального ордеру від 07 липня 2014 року, відповідач отримав кошти у розмірі 32 910 гривень (а.с. 12) та зобов`язався повернути їх разом з процентними платежами і комісіями.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору № Р22.175.72646 від 07 липня 2014 року строк користування кредитними коштами становить 60 місяців.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № Р22.175.72646 від 07 липня 2014 року, проценти за користування кредитними коштами становлять 11,90 % річних від залишку суми кредиту, а п. 1.4 зазначеного кредитного договору встановлено, що позичальник сплачує за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно 3,20 % від початкової суми кредиту.

Пунктом 5.2 кредитного договору № Р22.175.72646 від 07 липня 2014 року встановлено, що кредит повинен бути повернутий до 07 липня 2019 року.

30 вересня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФК «Рантье» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив, а ТОВ «ФК Рантье» набуло право вимоги за кредитним договором № Р22.175.72646 від 07 липня 2014 року (а.с. 17-20).

28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет» було укладено договір факторингу № 28/02-1. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Серет» набуло права вимоги за кредитним договором № Р22.175.72646 від 07 липня 2014 року та до нього перейшли права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 22-25).

27 червня 2017 року ТОВ «ФК «Серет» змінило свою назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (а.с. 29-30).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків розмір процентів та нарахованої, але не сплаченої комісії за період з 07 липня 2014 року по 30 вересня 2015 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 31 284 гривень 01, становить 14 030 гривень 15 коп. (а.с. 16).

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Р22.175.72646 від 07 липня 2014 року у розмірі 45 314 гривень 16 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 31 284 гривень 01 коп., заборгованості за процентами та комісією у розмірі 14 030 гривень 15 коп.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн. (а.с. 1), , який слід стягнути з відповідача на користь позивача, враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс», складає 47 235 гривень 16 коп. (45 314 гривень 16 коп. + 1 921 гривня 00 коп. = 47 235 гривень 16 коп.).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 549, ч.ч. 1, 2 ст. 551, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ч. 1, 3 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, адреса для листування: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 14, а/с 7977) заборгованість за кредитним договором № Р22.175.72646 від 07 липня 2014 року у розмірі 45 314 (сорок п`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 16 коп., суми поточної заборгованості у розмірі 31 284 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривень 01, заборгованості за процентами та комісією у розмірі 14 030 (чотирнадцять тисяч тридцять) гривень 15 коп., а також судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 коп., а всього 47 235 (сорок сім гривень двісті тридцять п`ять) гривень 16 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: