Ухвала суду № 83261518, 18.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4816/19

№ провадження 1-кс/208/2111/19

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при секретарі Грищенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лагуткіна В.М. про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12019040160001415 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 12.07.2019, невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 15 КЗ «КМЛ №7» ДОР по вул. Сергія Слісаренко, 3 у м. Кам`янське, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung A5».

17.07.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040160001415 за ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно застосування спеціальних знань з метою визначення вартості викраденого майна, тому виникла необхідність проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лагуткіна В.М.- задовольнити.

Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12019040160001415, поставивши на вирішення експертам питання:

-«Яка середня ринкова вартість мобільного телефону ««Samsung A5», станом на 12.07.2019»?

Для дослідження експертові направити копії документів на мобільний телефон «Samsung A5» та протоколу допиту ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволяється пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів перед початком експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.