Рішення № 83261300, 23.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7699/18

2/212/244/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чорного І.Я.,

секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи без самостійних вимог: Виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, Виконком Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підтвердження позовних вимог позивач вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року по 29.05.2014 року, який розірваний в установленому законом порядку. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені в вересні 2011 року. Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2012 року, ОСОБА_2 було засуджено до 8 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 121 КК України. Звільнившись з місць позбавлення волі 12.12.2016 року, відповідач жодного разу не приходив до дитини, не цікавиться її життям, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки, не виявляє бажання спілкуватися та приймати участь у її вихованні, матеріально не утримує. Така поведінка відповідача може розцінюватись лише, як його свідоме ухилення від виховання їх спільної дитини та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, пов`язаними з вихованням та утриманням неповнолітньої доньки. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду лист, в якому просить розглянути справу у їх відсутність.

Представник третьої особи Виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради в судовому засіданні підтримала висновок виконкому, в подальшому подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року, який розірваний рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2014 року (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю дитини є позивачка - ОСОБА_5 , батьком - відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , що видане Центрально-Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 16 квітня 2007 року (а.с.6).

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 змінила ім`я на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені Серія НОМЕР_2 (а.с.7).

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2012 року, ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі, справа № 444/4097/12 (а.с.8).

Відповідно до довідки ДУ Жовтоводської виправної колонії № 26/5-39 від 16.03.2018 року, відповідач ОСОБА_2 відбував покарання в Жовтоводській ВК - 26 з 04.01.2013 року по 16.12.2016 року, звільнений на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 07 місяців 09 днів на підставі ст. 81 КК України. Вибув в Дніпропетровську область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. М. Світальського, 18/217 (а.с.10).

Згідно інформаційного листа № 16/29-3285 від 05.09.2018 року виконкому Покровської районної в місті ради, спеціалістами служби у справах дітей був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 , зі слів родичів встановлено, що він зареєстрований, але тривалий час не проживає за вищевказаною адресою (а.с.18).

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 8864 від 02.10.2018 року (а.с.28).

Позивач ОСОБА_1 07 вересня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 (а.с.23).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 14.09.2018 року, складеного членами комісії КЗШ № 22, неповнолітня ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_7 , для дитини створені належні умови для повноцінного життя та розвитку. В сім`ї доброзичливі відносини, вихованням ОСОБА_9 займається мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_7 (а.с.20). ОСОБА_8 є ученицею Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22, згідно з характеристикою, батько дитини, ОСОБА_2 жодного разу до школи не з`являвся, вихованням доньки не займається, не цікавиться її дозвіллям. ОСОБА_10 його не знає, спілкуватися з ним не хоче. Вихованням займається мати та її чоловік, який фактично замінює дитині батька, відвідує батьківські збори, водить дитину на гуртки, фінансово забезпечує її, дитина називає його батьком (а.с.19).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є подругою позивачки, відповідача останній раз бачила в 2009 році. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в них народилась донька ОСОБА_10 . Подружнє життя в них не склалось, він часто виїжджав за кордон, мало приділяв уваги дружині та доньці. В 2012 року він був засуджений, після звільнення він життям доньки не цікавиться, не виховує її, матеріально не утримує.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засідання пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_13 , виховання дитини займається мати та її чоловік. Батька дитини вона ніколи не бачила, з ним не знайома, він не приймає участі у вихованні дитини.

Згідно висновку Покровської районної в місті ради, як органу опіки та піклування, № 7/01-29/917 від 07.03.2019 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований, але не проживає по АДРЕСА_1 , не має можливості обстежити умови проживання батька, зібрати характеристики за місцем мешкання та місцем роботи, інших матеріалів, які стосуються батька, тому не можливо підготувати об`єктивний висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.72).

Враховуючи дані обставини, судом встановлено, що своїми діями відповідач ОСОБА_2 порушує свої зобов`язання, закріплені в ст. 51 Конституції України, а саме: «Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття». Аналогічне твердження закріплене і у ст. 150 СК України, якою передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 11.12. ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання -є одним із основних прав дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно д ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Якщо батьки не виконують свої функції, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то ч. 2 ст. 164 СК України передбачає підставу для позбавлення батьківських прав.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені по справі докази, судом встановлена винна поведінка відповідача, який жодним чином не виконує свої батьківські обов`язки та нехтує ними, свідомо ухиляється від виховання дитини, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Щодо стягнення судових витрат пов`язаних із правничою допомогою суду зазначає наступне.

Між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Вірко В.В. 21 серпня 2018 року укладено договір про надання правової допомоги, згідно якої ОСОБА_1 надана правова допомога, яка полягає у наданні усної консультації, підготовці справи до розгляду та складанні позовної заяви.

Згідно акту приймання-передачі правової допомоги відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 08.10.2018 ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_4 винагороду в сумі 4000,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 02/08-18 від 11.09.2018 року.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з правничою допомогою, що складає 4000,00 гривень.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи без самостійних вимог: Виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, Виконком Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати, а саме: 4000 (чотири тисячі) грн за надання правничої допомоги та 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 26 липня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний