Рішення № 83260917, 26.07.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1562/19

РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що 19.08.2018 року о 23 год. 20 хв. в с. Гавришівка по вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння /огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»»/ автомобілем «ВАЗ 2109» /д.н.з. НОМЕР_1 /, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору №9 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ лінії №3 від КТП - 84.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Внаслідок ДТП СО «Замостянські Електричні мережі» було завдано збитків в розмірі 7772 грн. 95 коп.

Добровільно відповідачем шкода не відшкодована, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» - Кухарчук Л.В. не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2018 року, 19.08.2018 року о 23 год. 20 хв. в с. Гавришівка по вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння /огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»»/ автомобілем «ВАЗ 2109» /д.н.з. НОМЕР_1 /, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження; своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 17).

Згідно акту № 432, СО «Замостянські Електричні мережі», в результаті вказаної ДТП було пошкоджено опору №9 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ лінії №3 від КТП - 84 та завдано збитків в розмірі 7772 грн. 95 коп. (а.с. 6).

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобов`язань з підстав по відшкодуванню шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України та які регулюють встановлені судом відносини сторін.

Дані правовідносини регулюються:

-відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків;

-відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди;

-відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2018 року, яка набрала законної сили 29.10.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 103 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. ч.4 ст. 82 ЦПК України / обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом./, доказуванню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачу завдано з вини ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути з останнього шкоду, завдану внаслідок шляхово - транспортної пригоди в розмірі 7772 грн. 95 коп.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 1).

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи повне задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, 4, 10, 76, 133, 141, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» /р/р № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» код - 25512876, МФО - 380805/ в рахунок відшкодування завданих збитків 7772 (сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» /р/р № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» код - 25512876, МФО - 380805/ судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко