Ухвала суду № 83260659, 26.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-837/11

(6/199/171/19)

УХВАЛА

26.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 22.12.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Договір про надання споживчого кредиту №11176856000 від 02 липня 2007 року, яка складається з наступного: 148 619,75 грн. - заборгованості за кредитом, 904,99 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1143,93 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а всього 156 688 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 21 коп., а також солідарно стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” судовий збір в сумі 1686, 89 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. 89 коп..

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №951-К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11176856000.

У зв`язку з цим, представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду і просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-837/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 22.12.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Договір про надання споживчого кредиту №11176856000 від 02 липня 2007 року, яка складається з наступного: 148 619,75 грн. - заборгованості за кредитом, 904,99 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1143,93 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а всього 156 688 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 21 коп., а також солідарно стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” судовий збір в сумі 1686, 89 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. 89 коп..

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №951-К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11176856000.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника ПАТ «ОТП Факторинг Україна» - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав № 951-К.

Керуючись ст. 55,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав № 951-К.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: