Ухвала суду № 83260550, 19.07.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1146/19

Провадження № 2-аз/163/3/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування постанов у справах про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

13.06.2019 року в канцелярії суду зареєстровані чотири адміністративні позови ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування постанов заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. у справах про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України № 1198/20500/19, № 1287/20500/19, № 1286/20500/19, № 1285/20500/19 та закриття проваджень у справах.

Ухвалами суду від 05.07.2019 року за кожним з позовів відкрито провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року чотири позовні заяви ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, розгляд по суті призначено на 23.09.2019 року.

17.07.2019 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява позивача, у якій вона просить зупинити стягнення з неї штрафу за оскаржуваною постановою №1198/20500/19, яке перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у даній справі 09.07.2019 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження ВП №59484916 з виконання постанови №1198/20500/19 від 24.04.2019 року як такої, що набрала законної сили 04.05.2019 року.

Держаний виконавець вже розпочав здійснювати процедури щодо стягнення 106 610,61 гривень штрафу. Постановою від 09.07.2019 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме її майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів в загальній сумі 117 540,06 гривень.

У зв`язку із цим та у випадку задоволення даного позову та набрання рішення суду законної сили їй буде обхідно прикласти значних зусиль для поновлення своїх прав, зокрема, повернення фактично стягнутих сум та/або реалізованого майна.

Розгляд заяви проведено судом в порядку ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є зокрема постанова Волинської митниці ДФС про порушення митних правил від 24.04.2019 року № 1198/20500/19, яку позивач вважає і просить визнати протиправної та скасувати, а провадження у справі закрити.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 610,61 гривень.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 09.07.2019 року серії ВП № 59484916 доводиться звернення вказаної постанови митниці до примусового виконання, як такої, що набрала законної сили 04.05.2019 року.

Цим же державним виконавцем 09.07.2019 року винесено постанову якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та штрафів в загальній сумі 117 540,06 гривень.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд із пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови митниці. Проте під час вирішення питання відкриття провадження у справі причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду судом визнано поважними і у справі відкрито провадження.

Згідно із ст.533 МК України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Однак, як слідує зі змісту ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", така підстава для зупинення виконавчого провадження як подання адміністративного позову на постанову у справі про порушення митних правил даною нормою не передбачена. Водночас у п.2 ч.1 вказаної статті визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог, аргументи позивача на обґрунтування заяви, відкриття виконавчого провадження за оскаржуваною постановою та вищенаведені законодавчі приписи, суд вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Такий захід забезпечення є співмірним засобом відновлення порушеного права позивача в разі задоволення його позовних вимог, узгоджується із положеннями ст.533 МК України, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", тому заява позивача по своїй суті є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 248, КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил забезпечити шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 106 610 (сто шість тисяч шістсот десять) гривень 61 копійка на підставі постанови Волинської митниці ДФС № 1198/20500/19 від 24.04.2019 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області в рамках виконавчого провадження № 59484916, до розгляду справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

Примірник ухвали для відома надіслати учасникам справи, для виконання - Другому відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя С.С.Чишій