Постанова № 83260177, 23.07.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3699/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.,

при секретарі - Алізаде А.Е.,

за участю прокурорів: Тіліка Р.Г., Книжника В.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників: Кравцана В.М., Немни П.М.,

представників потерпілих: Лева Р.В., Зубрицького О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіопользаяву захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Кравцана В.М., про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Книжника Володимира Олександровича у кримінальному проваджені №12018020020002973 від 20.07.2018 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджанської Республіки, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №509/3699/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Захисник обвинуваченихОСОБА_1 таОСОБА_2 захисникКравцан В.М., заявив відвід прокурору групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 Книжнику Володимиру Олександровичу з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, так як на нашу думку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В обгрунтування зазначеної вимоги захисник зазначив, що 19.12.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані на підставі ухвали слідчого судді Суворовського району м.Одеси Деркачова О.В. від 18.12.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як було встановлено в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Білоусова О.В. 18.12.2018 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури №4 Книжником В.О., про затримання з метою приводу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі того, що вони не з`явилися до слідчого на виклик 17.12.2018 для проведення слідчих дій. На підтвердження цього слідчий за погодженням із процесуальним керівником Книжником В.О . надали до клопотання описи документів до поштового повідомлення та квитанції про оплату поштових повідомлень за номерами: 1) 43828, 2) 43829, 3) 43830 про прийняття поштових відправлень з оголошеною цінністю, а саме: повісток на прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, захист вважає, що вказані документи є підробленими, що підтверджується, на його думку, відповідями на адвокатські запити посадових осіб АТ «Укрппошта» про те, що подібні поштові повідомлення до відділень АТ «Укрпошта» не надходили, а штрихкодові ідентифікатори, які вказав у вказаних документах, відділеннями АТ «Укрпошта» не використовувались.

Заявник вважає, що слідчий Білоусова О.В. та прокурор Книжник В.О. свідомо сфальсифікували доказипро направлення 17.12.2018 підозрюваним повісток про виклик для проведення процесуальних дій та надали їх до суду для того, щоб мати можливість отримати у слідчого судді ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу. При обранні запобіжного заходу прокурор вказав на наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, посилаючись саме на те, що підозрювані схильні до спроб переховування від органів досудового слідства та суду.

Отже, стороною обвинувачення підроблені докази направлення повісток підозрюваним з метою їх незаконного затримання та обрання їм запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку захисника, в діях слідчого Білоусової О.В. та прокурора Книжника В .О. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - подання завідомо підроблених доказів, поєднанні зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Обвинувачені в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України звернулися із заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, в якій повідомили про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві.

Однак, 20.05.2019 до Державної установи «Одеська установа виконання покарань №21» надійшов лист від начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Власюка О. про те, що відомості, викладені в нашій заяві про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після чого, обвинувачені звернулися із скаргою на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Заводського районного суду м.Миколаєва.

За скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва відкрито провадження (справа №487/4349/19 провадження №1-кс/487/4549/19).

02.07.2019 по справі було призначено судове засідання, яке планувалось провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеська установа виконання покарань №21». Однак, по технічним причинам відоконференція не відбулась, а наступне судове засідання призначене на 07.08.2019.

Враховуючи вказане, а також те, що ОСОБА_7 , на думку сторони захисту, у даному кримінальному проваджені приймав участь у підробленні доказів обвинувачення, та на даний час має доступ до матеріалів кримінального провадження, де містяться підроблені документи, які містять ознаки речових доказів, та які можуть бути ним знищені, захисник просить суд задовольнити заяву про відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 Книжнику Володимиру Олександровичу у кримінальному провадженні №509/3699/19.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід прокурора.

Сторона обвинувачення, представники потерпілих, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокатНемна П.М., проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до заяви матеріали, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Статтею 77. КПК України передбачено, що 1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Судом встановлено, що заявник не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування передбачених ст. 77. КПК України підстав, які б унеможливлювали участь прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Книжника Володимира Олександровича у кримінальному проваджені № 509/3699/19, а тому, зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 315, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Кравцана В.М., про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Книжника Володимира Олександровича у кримінальному проваджені № 509/3699/19,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019 р.

Суддя: Є. С. Козирський