Ухвала суду № 83260024, 24.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9953/17

Провадження №2/523/4083/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакова В.П. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку.

Ухвалою від 10.12.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.07.2019 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року про закриття провадження – скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

23 липня 2019 року матеріали справи надійшли до Суворовського районного суду м. Одеси та 24 липня 2019 року передані головуючому судді.

З огляду на вищевикладене, головуючий суддя вважає за потрібне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи обґрунтованість заяви судді Бабакова В.П. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 37 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33. 36-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Бабакова В.П. – задовольнити.

Цивільну справу № 523/9953/17, провадження 2/523/4083/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку, передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для проведення перерозподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: