Ухвала суду № 83259956, 26.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17483/19

Провадження № 1-кс/520/9347/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12018160000000531 від 18.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про проведення огляду, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000531 від 18.07.2018.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_5 від 18.07.2018, щодо неправомірних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, які зловживаючи своїм службовим становищем, в тому числі шляхом підроблення правовстановлюючих документів, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, вчиняють неправомірні дії з нерухомим майном, розташованим на території міста Одеса.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи підроблені документи незаконно заволодів нежитловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , загальною площею68,3 кв.м., шляхом реєстрації 27.03.2018 права власності на вказане нежитлове приміщення на своє ім`я, про що державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_7 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1519023351101).

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси призначено будівельно-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.6 «дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

В результаті проведення вказаної експертизи, 18.07.2019 експертом заявлено клопотання про надання інформації щодо наявності та технічного стану опоряджувальних покриттів конструктивних елементів досліджуваного об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (стіни, підлога, стеля), матеріал виготовлення вікон та дверей станом на дати визначення вартості.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також виявлення та фіксації відомостей, що підлягають доказуванню під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , загальною площею68,3 метрів квадратних, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч. ч. 1,2ст. 237 КПК України,огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду (обшуку) слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12018160000000531 від 18.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1