Постанова № 832599, 11.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.07.07р.

Справа № А27/262-07

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анукс-МД», м. Дніпропетровськ

третя особа - Виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська

про визнання недійсними установчих документів.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Немченко К.І. дов. від 10.01.07р. №71/9/10-016

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору:

Державна податкова інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Анукс-МД», третя особа виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська про:

- визнання недійсними установчих документів з моменту державної реєстрації: статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №04437884;

- визнання недійсними фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів з моменту державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- перереєстрація підприємства здійснювалась на підставну особу, без наміру займатися підприємницькою діяльністю;

- підприємство не сплачує податки та збори до державного бюджету та державних цільових фондів, не подає податкову звітність і за юридичною адресою не знаходиться;

- товариством здійснюється незаконна діяльність, що спричиняє наслідки у вигляді значної матеріальної шкоди державі.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області від 19.06.2007р. №10243/10/10-016 адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова,33. Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 04.06.2007р., 21.06.2007р.

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

В судовому засіданні 05.07.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

01.06.2005р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було зареєстровано ТОВ «Анукс-МД», про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №12241050002012619.

Підприємство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та присвоєно код 33564388.

ТОВ «Анукс-МД»поставлено на податковий облік в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та зареєстровано у якості платника податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №04437884 від 03.04.2006р.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинне законодавство в цілому і Закон України «Про державну податкову службу в Україні»зокрема, не надає права податковим органам на звернення з позовом про визнання недійсними установчих документів.

Крім того, законодавство України взагалі не передбачає можливості визнання недійсними фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів суб’єкта підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –10.07.2007р.