Ухвала суду № 83259891, 22.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8956/13-ц

Провадження №2/522/5455/19

УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року (с.Шенцева О.П.) позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року скасовано частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.06.2017 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року скасовано.

Постановою Верховного суду від 06.03.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07.06.2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 11.04.2019 року розподілена на суддю Домусчі Л.В., матеріали цивільної справи були отримані 12.04.2019 року.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 24.06.2019 року, суд, протокольно без виходу до нарадчої кімнати залучив ОСОБА_1 якості третьої особи.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Представником позивача 22.07.2019 року було подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається справа №522/9864/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ПАТ «ОТП Банк», приватний нотаріус КМНО Малий О.С., приватний нотаріус КМНО Шевченко І.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Оскільки позивач у своїй заяві прямо посилається на рішення у справі №522/8956/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а розгляд даної справи триває, вважає, що розгляд справи №522/8956/13-ц необхідно зупинити до вирішення пов`язаної справи №522/9864/19.

В судове засідання 22.07.2019 року сторони по справі не з`явились, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 26.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що предметом розгляду даної справи є майно за адресою АДРЕСА_1 , нежилі офісні приміщення №2, що перебуває в іпотеці на яке позивач просить звернути стягнення.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду від 12.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ПАТ «ОТП Банк», приватний нотаріус КМНО Малий О.С., приватний нотаріус КМНО Шевченко І.Л. про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, що стосується нерухомого майна за адресоюм. АДРЕСА_1 офісні приміщення №2.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №522/9864/19за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ПАТ «ОТП Банк», приватний нотаріус КМНО Малий О.С., приватний нотаріус КМНО Шевченко І.Л. про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателябезпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки– зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за розглядом справи №522/9864/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ПАТ «ОТП Банк», приватний нотаріус КМНО Малий О.С., приватний нотаріус КМНО Шевченко І.Л. про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.07.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі