Постанова № 83259852, 26.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11536/19

Номер провадження 3-зв/522/2/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

25.07.2019 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Домусчі Л.В.. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Заява мотивована тим, що в провадженні судді Домусчі Л.В. перебувала справа про притягнення близького родича ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та суддя Домусчі Л.В. призначила максимально міру покарання та допустила упередженість та небезсторонність при розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративногосудочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Суд прийшов до висновку, що доводи про відвід судді є безпідставними та необґрунтованими, обставини, які б виключали участь судді у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені. ОСОБА_1 не наведено будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому у заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.283,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

26.07.2019