Ухвала суду № 83259429, 26.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2631/19

Провадження № 1-кс/520/9174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Томашевського С.О., слідчого Борисова В.І., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його захисника - адвоката Пасічник О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю.В. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018160160001134 від 17.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру не представляється можливим, оскільки збираються докази стосовно причетності їх у вчиненні інших кримінальних правопорушень та для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у операторів мобільного зв`язку; отримати висновки дактилоскопічної експертизи; призначити ряд дактилоскопічних експертиз, цитологічних, імунологічних та фоноскопічних експертиз; отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися УСР ГУНП в Одеській області за дорученням; зняти гриф секретності з інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 4 (чотирьох) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження; тривалість проведення експертиз, тривалість процесуальних дій із зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також інші обставини які потребують додаткового дослідження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат Пасічник О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що у клопотанні відсутні відомості в частині проведених процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, клопотання є в повній мірі необґрунтованим, а тому, в його задоволенні просила відмовити.

Підозрювані в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та підтримали думку захисника - адвоката Пасічник О.В.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, зокрема й тих, які спрямовані на збирання доказів щодо можливої причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у операторів мобільного зв`язку; отримати висновки дактилоскопічної експертизи; призначити ряд дактилоскопічних експертиз, цитологічних, імунологічних та фоноскопічних експертиз; отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися УСР ГУНП в Одеській області за дорученням; зняти гриф секретності з інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження, а також до вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду, зокрема, на складність кримінального провадження, тривалість процесуальних дій із зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

Між тим, попри наявну необхідність у проведенні вищевказаних процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такі процесуальні дії можливо здійснити у коротший строк, аніж як протягом 2 (двох) місяців, зокрема у місячний термін, що в повній мірі буде достатнім та необхідним для виконання зазначених у клопотанні процесуальних дій.

В частині доводів захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Пасічник О.В. про відсутність у клопотанні переліку проведених протягом строку досудового розслідування процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що вказана обставина не може свідчити про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів клопотання долучено процесуальні документи, з яких в повній мірі вбачаються проведені в рамках такого кримінального провадження процесуальні дії.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю.В. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018160160001134 від 17.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018160160001134 від 17.12.2018 року, до трьох місяців, тобто до 30.08.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.