Ухвала суду № 83259376, 25.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6044/19

Провадження № 1-кс/520/9129/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018160000000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2018 року до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ПрАТ "Укрпрофоздоровниця") про вчинення кримінальних правопорушень (вих. № 04-10/1116) ОСОБА_1 (державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації", м. Київ, провулок Лабораторний, 24, офіс 2), ОСОБА_2 (державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Одеська область, м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 38), ОСОБА_3 (учасник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Інвест", код 41774699, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6) та іншими невстановленими особами.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, було встановлено, що на спірне нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 - було накладено арешт в рамках іншого кримінального провадження за заявою ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", відомості щодо якої були внесені до ЄРДР №12018161500000595 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, 04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6874/18 було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. Накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування та заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1421204151101.

Крім того, у Приморському районному суді м. Одеси слухається цивільна справа № 522/5998/18 за позовом ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_4 , ТОВ "Будлайф інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі № 522/5998/18 задоволено заяву ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1421204151101.

Зазначені ухвали Приморського районного суду від 04 травня 2018 року у справі № 522/6874/18 та ухвала Приморського районного суду від 10 квітня 2018 року чинні та не скасовані судом.

Так досудовим розслідуванням установлено що незважаючи на наявність двох чинних арештів на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , 12.09.2018 року о 18:27:01 державний реєстратор ОСОБА_1 (Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації", м. Київ, провулок Лабораторний, 24, офіс 2) прийняла рішення, індексний номер: 42973649 про припинення обтяження без зазначення підстав припинення обтяження та 12.09.2018 року о 19:31:55 внесла запис до Державного реєстру. Після цього державним реєстратором ОСОБА_4 (Одеська філія комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайльвського району Сумської області, Одеська область, м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 38), який своїм рішенням 12.09.2018 року о 20:21:06, індексний номер: 42974488, відкрив новий розділ та зареєстрував за ТОВ "Будлайф інвест" право власності на об`єкт нерухомого майна, домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та 12.09.2018 року о 20:28:38 вніс запис до Державного реєстру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1642526551101 При цьому, як було зазначено вище, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018року № 522/5998/18 та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6874/18 від 04.05.2018 року чинні та не скасовані.

Державний реєстратор ОСОБА_6 (юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська область) 15.05.2018 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:41095289 щодо арешту нерухомого майна 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1421204151101. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Одеська місцева прокуратура №3.

Отже, державний реєстратор ОСОБА_1, не зважаючи на чинні судові рішення, які повинні виконуватись на всій території України, не зважаючи на чинне законодавство України, одним своїм рішенням 12.09.2018 року без наявних на те підстав припинала обтяження та скасувала у Державному реєстрі два рішення державних реєстраторів Юридичного департаменту Одеської міської ради: Карпухіної Лілії Володимирівни, індексний номер рішення: 40680452 та ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 41095289 щодо арешту нерухомого майна: 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1421204151101.

Крім того, на даний час встановлено, що у відповідності до податкової застави за вищевказаною адресою 07.07.2014 було зареєстровано в Державному Реєстрі нерухомого майна, у вигляді обтяження речового права, де зазначено обтяжувачем ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а боржник ДП «Санаторій «Красні Зорі» код ЄДРПОУ 32405248. Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області не здійснювало процедури відчуження споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 та не надавало погодження іншим особам на відчуження.

Відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» продало ОСОБА_7 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_5 . (бланк АВР 406137).

До цього, відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» від 01.12.2017 року ОСОБА_7 було створено ТОВ «БУДАЛЙФ ІНВЕСТ», статутний капітал котрого створюється майновим внеском Засновника Товариства, а саме шляхом внесення частки майна, якого складає 820/1000, яке розташоване у м. Одеса, вул. Бернадацці, 4/6.

Але, відповідно до відповідей з Одеського державного нотаріального архіву, відомості щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» продало ОСОБА_7 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_5 , викладений на бланку АВР №406137, відсутні.

До цього, відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_5 відомості щодо продажу зазначеного домоволодіння ОСОБА_7 27.02.2001 року - відсутні.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів, реєстраційних справ на об`єкт нерухомого майна №1642526551101, №1421204151101, №891918951101 а саме: домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5 , котрі перебувають у володінні Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що документи, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018160000000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабану Максиму Миколайовичу, або слідчому слідчої групи чи співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням, тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) копій документів, котрі перебувають у володінні Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, а саме:

- реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна №1642526551101, №1421204151101, №891918951101;

- електронної форми реєстраційних справ №1642526551101, №1421204151101, №891918951101, із можливістю вилучення та перенесення електронних даних, що містяться в ній на лазерний диск, а також роздруківки сканкопій документів з електронної форми вказаної реєстраційної справи на аркушах формату А4.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.