Ухвала суду № 83258808, 26.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2019 р. справа №914/1047/19

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ -ТРЕЙД”, смт.Локачі, Локачинський район, Волинська область,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Літинське”, с.Літня, Дрогобицький район, Львівська область,

про стягнення 103 734,27грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АБМ -ТРЕЙД” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Літинське” про стягнення 103 734,27грн.

Ухвалою від 05 червня 2019 року Господарський суд Львівської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Суд вирішив здійснювати за розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Також даною ухвалою суд визначив сторонам строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги стверджує, що він на виконання умов договору поставки від 14 серпня 2017 року №235, поставив відповідачу товар на загальну суму 128 238,30грн. Факт поставки підтверджується долученими до справи видатковими накладними:

- № ЦБ 1184 від 17.08.2017 р. на суму 2 130,00 грн.;

- № ЦБ 1334 від 12.09.2017 р. на суму 790,80 грн.;

- № ЦБ 2687 від 17.12.2018 р. на суму 174 254,04 грн.

- № ЦБ 3 від 02.01.2019 р. на суму 105 000,00 грн.

Також позивач стверджує, що відповідач в порушення умов договору, оплатив тільки частину товару та з порушенням строків оплат, а саме на суму 49 029,10грн, у зв`язку із чим в нього виникла заборгованість, яка на дату подання позову до суду становила 79 209,20грн.

В підтвердження факту часткової оплати товару відповідачем, позивачем долучено до справи банківські виписки по рахунку, а саме:

- від 29.08.2017р. відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 2 130,00грн по рахунку №1184 від 17.08.2017р.

- від 24.01.2018р. відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 790,80грн по рахунку №770 від 12.09.2017р.

- від 20.12.2018р. відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 20 317,50грн по рахунку №ЦБ 2666 від 12.12.2018р.

- від 28.02.2019р. відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 25 000,00грн по рахунку №ЦБ1 від 02.01.2019р.

Тобто загальна сума сплачених відповідачем коштів згідно долучених позивачем банківських виписок становить 48 238,30грн.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 79209,20грн, а в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Відповідач стверджує, що на момент звернення позивача з даним позовом до суду, за ним числилась заборгованість в сумі 70 000,00грн, а не 79 209,20 гри., як помилково стверджує Позивач, однак станом на 03.06.2019р. дана заборгованість була погашена в повному обсязі.

Зокрема відповідач стверджує, що ним були проведені наступні оплати:

- товар поставлений 12.09.2017 року згідно видаткової накладної № ЦБ 1334 від 12.09.2017 року на суму 790,80 грн., був оплачений відповідачем 24.01.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 598 від 24.01.2018. Однак, як встановлено судом, в призначенні платежу зазначено що оплата здійснена згідно рахунку 770 від 12.09.2017.

- товар поставлений позивачем 17.12.2018 року згідно видаткової накладеної № ЦБ 2687 від 17.12.2018 року на суму 20 317, 50 гри., був оплачений відповідачем 20.12.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 603 від 20.12.2018. Однак, як встановлено судом, в призначенні платежу зазначено що оплата здійснена згідно рахунку ЦБ 2666 від 12.12.2018р.

- товар поставлений позивачем 02.01.2019 року згідно видаткової накладеної № ЦБ 3 від 02.01.2019 року на суму 105 000 грн., оплачений відповідачем частинами:

- 28.02.2019 року Відповідач оплатив 25 000,00 грн, що підтверджується платіжним доручення №126 від 28.02.2019р. Однак, як встановлено судом, в призначенні платежу зазначено що оплата здійснена згідно рахунку ЦБ1 від 02.01.19.

- 28.05.2019 року Відповідач оплатив 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №308 від 28.05.2019 (призначення платежу немає);

- 03.06.2019 року Відповідач оплатив 70 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 268 від 03.06.2019.(ЦБ 3 від 02.01.19).

Враховуючи виявлені судом розбіжності, зважаючи на те, що у призначенні платежу в наданих відповідачем платіжних документах зазначено рахунки, які до справи не долучено, і незрозуміло чи стосуються ці оплати накладних згідно яких була здійснена поставка, та чи були враховані ці оплати позивачем, суд дійшов висновку, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи без участі представників сторін є неможливим.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що дана справа має важливе значення для сторін, їх позиції щодо спору є принципово протилежними, а саме позивач вважає, що існує основна заборгованість в сумі 79 209,20грн, а відповідач стверджує, що така заборгованість погашена в повному обсязі, що викликає необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне розглядати справу №914/1047/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 247, 250, 234 ГПК України, суд

Ухвалив :

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/1047/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 03.09.19 р. о 10:30 год. в приміщенні

Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

6. Зобов`язати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

8. Зобов`язати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.

9.Позивачу: надати оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; явку представника в судове засідання – визнати обов`язковою.

10.Відповідачу: явку представника в судове засідання – визнати обов`язковою.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12.Суд роз`яснює відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.