Рішення № 83258415, 26.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/74/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26.07.2019 Справа № 908/1164/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод № б/н від 15.07.2019 (вх. № 08-08/15067/19 від 22.07.2019) про ухвалення додаткового судового рішення та матеріали справи № 908/1164/19

За позовом (стягувач): Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, буд. 47, код ЄДРПОУ 31952591)

До відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207, код ЄДРПОУ 34604386)

про стягнення 2 457 733,15 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді Запорізької області перебувала справа № 908/1164/19 за позовом Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ про стягнення заборгованості за договором поставки № 17022017 від 17.02.2017 на загальну суму 2 457 733,15 грн., в тому числі 2 365 099,00 грн. основної заборгованості, 73 820,37 грн. пені, 12 662,08 грн. інфляційних витрат та 6 151,70 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 18.06.2019 провадження у справі № 908/1164/19 закрито, повернуто Дочірньому підприємству Старокостянтинівський молочний завод з державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 18 433,20 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ на користь Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 18 433, 00 грн.

09.07.2019 на виконання вищевказаної ухвали суду видано відповідний наказ.

22.07.2019 до Господарського суду Запорізької області від ДП Старокостянтинівський молочний завод надійшла письмова заява № б/н від 15.07.2019 (вх. № 08-08/15067/19 від 22.07.2019) про ухвалення судом додаткового рішення по справі № 908/1164/19, яким зобов`язати повернути Дочірньому підприємству Старокостянтинівський молочний завод з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1 871,20 грн., сплачену позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи та вищевказану заяву Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод судом встановлено наступне.

В абзацах 11, 12 на сторінці 2 та абзацах 1, 2 на сторінці 3 мотивувальної частини ухвали суду від 18.06.2019 по справі № 908/1164/19 зазначено наступне: «Таким чином, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при зверненні з вказаною позовною заявою ставка судового збору що підлягала оплаті складала 36 866,00 грн.

В матеріалах справи міститься оригінал платіжного доручення № СТК2736 від 27.03.2019 про сплату ДП Старокостянтинівський молочний завод судового збору у розмірі 38 737,20 грн. (призначення платежу: 101;31952591; судовий збір, за позовом ДП Старокостянтинівський молочний завод, Господарський суд Запорізької області без ПДВ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання ДП Старокостянтинівський молочний завод та внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме на 1 871,20 грн. більше, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України».

Між тим, висновки щодо вирішення питання стосовно повернення позивачу з Державного бюджету України переплаченого судового збору у розмірі 1 871,20 грн. резолютивна частина зазначеної ухвали від 18.06.2019 по справі № 908/1164/19 не містить.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

У зв`язку з надходженням заяви Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод № б/н від 15.07.2019 (вх. № 08-08/15067/19 від 22.07.2019) про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 908/1164/19 та враховуючи, що в мотивувальній частині ухвали від 18.06.2019 суд надав оцінку стосовно наявності підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 871,20 грн., суд вважає за можливе заяву ДП Старокостянтинівський молочний завод задовольнити та постановити додаткову ухвалу (рішення) без виклику представників сторін або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу (рішення) стосовно питання щодо повернення ДП Старокостянтинівський молочний завод з Державного бюджету України надмірно-сплаченого судового збору у розмірі 1 871,20 грн., доповнивши резолютивну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 по справі № 908/1164/19 пунктом 6 наступного змісту: «Повернути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, буд. 47, код ЄДРПОУ 31952591) надмірно-сплачений судовий збір у розмірі 1 871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн. 20 коп., сплачений платіжним дорученням № СТК2736 від 27.03.2019 на суму 38 737,20 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи №908/1164/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ДП Старокостянтинівський молочний завод № б/н від 15.07.2019 (вх. № 08-08/15067/19 від 22.07.2019) про ухвалення судом додаткового рішення по справі № 908/1164/19 задовольнити

2. Прийняти додаткове рішення стосовно питання щодо повернення ДП Старокостянтинівський молочний завод з Державного бюджету України надмірно-сплаченого судового збору, доповнивши резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 по справі № 908/1164/19 пунктом 6 наступного змісту: «Повернути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, буд. 47, код ЄДРПОУ 31952591) надмірно-сплаченого судового збору у сумі 1 871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн. 20 коп., сплачений платіжним дорученням №CTK2736 від 27.03.2019 на суму 38 737,20 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи №908/1164/19. Видати наказ».

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.