Ухвала суду № 83258305, 26.07.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26 липня 2019 року Справа № 915/1586/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши клопотання товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївський домобудівельний комбінат”

вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028,

про скасування вжитих ухвалою суду від 22.07.2019 в даній справі заходів забезпечення

позову товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ”,

вул. Князівська, 35, м. Одеса, 65023,

адреса для листування: Фонтанська дорога, 23/1, каб. № 8, м. Одеса, 65009,

до товариства з додатковою відповідальністю “МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ”,

вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028,

про стягнення грошових коштів в сумі 1940103 грн. 22 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ” звернулося до товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) “МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ” з позовом про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1940103 грн. 22 коп., із яких: 1729999 грн. 52 коп. – основний борг; 210103 грн. 70 коп. – штрафні санкції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між ними договору від 26.02.2019 № 2602/1, а саме, умов щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого позивач вимагає повернення попередньої оплати товару та сплати передбачених умовами договору штрафних санкцій.

Ухвалою від 19.06.2019 (суддя Олейняш Е.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У подальшому ухвалою від 22.07.2019 (суддя Олейняш Е.М.) задоволено заяву ТОВ “ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ” про забезпечення позову та вирішено:

“В якості забезпечення позову по справі № 915/1586/19 накласти арешт на грошові кошти в сумі 576 666, 50 грн., які наявні на всіх банківських рахунках Товариства з додатковою відповідальністю “МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ” (54028, місто Миколаїв, вул. Гмирьова, буд. 1, ідентифікаційний код: 01273160), крім арешту грошових коштів, які призначені для виплати заробітної плати працівникам та виконання зобов`язань з оплати загальнообов`язкових податків, зборів та платежів.

Реквізити рахунків Товариства з додатковою відповідальністю “МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ” (54028, місто Миколаїв, вул. Гмирьова, буд. 1, ідентифікаційний код: 01273160):

п/р № НОМЕР_1 в ПАТ “КБ “ГЛОБУС”, МФО: 380526,

а також на інших банківських рахунках, виявлених під час виконання ухвали суду”.

ТДВ “МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ” звернулося з клопотанням від 26.07.2019, зареєстрованим в той же день у Господарському суді Миколаївської області за вх. № 12439/19, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих указаною вище ухвалою суду від 22.07.2019 в даній справі.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем внесено на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області грошові кошти в сумі забезпечення позову в даній справі, на яку за заявою ТОВ “ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ” накладено арешт.

Крім того, відповідач зазначає, зокрема, що він є одним з провідних підприємств будівельної галузі у Миколаївській області, що спеціалізується на будівництві житлових, адміністративно-господарських будівель та споруд, виготовленні та монтажу залізобетонних виробів та конструкцій, має потужну матеріально-технічну базу, різноманітну спеціалізовану техніку та забезпечує робочими місцями майже 80 працівників; товариство є одним з небагатьох у Миколаївській області, яке здійснює будівництво та ремонт об`єктів соціальної інфраструктури області; на сьогоднішній день на підприємстві є об`єкт незавершеного будівництва готовністю 45%, будівництво якого здійснюється за рахунок інвестованих коштів, а тому накладення арешту на рахунки відповідача фактично паралізує роботу останнього та призведе до зупинення виконання будівельних робіт, зриву строків завершення будівництва та зростання соціальної напруги в регіоні – так як відповідач буде позбавлений можливості направляти кошти інвесторів на будівництво.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 26.07.2019 № 183, у зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Олейняш Е.М. у відпустці, призначено автоматизований розподіл справи в частині розгляду указаного клопотання про скасування заходів забезпечення позову, за результатом якого клопотання розподілено для розгляду судді Давчнко Т.М.

Ухвалою від 26.07.2019 справу в частині розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження судді Давченко Т.М.

Дослідивши матеріали справи в частині поданого клопотання, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму. Надання відповідачем до суду документа, який підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову (ч.ч. 4, 5 ст. 143 ГПК України).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.ч. 1, 4, 5 ст. 145 ГПК України).

Відповідачем 24.07.2019 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області грошові кошти в сумі забезпечення позову в даній справі, на яку за заявою ТОВ “ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ” накладено арешт – 576666 грн. 50 коп., що підтверджується доданим до клопотання платіжним дорученням від 24.07.2019 № 19 на названу суму.

Отже, відповідачем надано до суду документ, який підтверджує забезпечення позову в сумі вимог позивача, а саме, сумі, про накладення арешту на яку ТОВ “ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ” просило в заяві про забезпечення позову у справі. Таке свідчить про наявність передбачених господарським процесуальним законодавством підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Судом також приймається до уваги те, що про ТДВ “МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ”, згідно довідок останнього від 25.07.2019 №№ 25/04, 25/03 та декларації від 06.06.2016 про початок виконання будівельних робіт, забезпечує робочими місцями 77 працівників і є генеральним підрядником об`єкта незавершеного будівництва – багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , готовністю 45%, будівництво якого здійснюється за рахунок інвестованих коштів. Накладення арешту на рахунки відповідача дійсно може мати негативний вплив на роботу останнього та призвести до зупинення виконання будівельних робіт, зриву строків завершення будівництва та зростання соціальної напруги – так як відповідач буде позбавлений можливості направляти кошти інвесторів на будівництво; викладене також може призвести до банкрутства товариства та втрати робочих місць працівниками відповідача.

Ураховуючи викладене, суд визнає клопотання ТДВ “МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ” підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївський домобудівельний комбінат”.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 в господарській справі № 915/1586/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.07.2019.

Суддя Т.М.Давченко