Ухвала суду № 83257909, 26.07.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м.ЖитомирСправа № 906/192/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

розглядаючи заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного банку "Південний" (м. Одеса)

про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 2605200,00 грн.

за участю представників сторін:

- від стягувача: не прибув

- від боржника: Левицький В.О. - керівник, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.05.1998

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - АБ "Південний" про стягнення з 2605200,00 грн., які сплачені банком на підставі банківської гарантії від 09.08.2017 № 16-41943.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2605200,00 грн., перерахованих банком за гарантією.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018 рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі залишено без змін (а. с. 232-245 у т.1).

Наказ у справі виданий 04.07.2018 (а. с. 101 у т.1).

08.07.2019 до суду від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду від 05.06.2018 у справі №906/192/18 на один рік з дня постановлення ухвали господарського суду (а. с. 4 - 25 у т. 2).

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2019, справа була в провадженні судді Тимошенка О.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 08.07.2019, вих. №136/2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (заяви)" здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 906/192/18 у зв"язку з перебуванням судді Тимошенка О.М. у відпустці з 04.07.2019 до 22.07.2019.

Як вбачається з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019, справу № 906/192/18 для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду передано судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 09.07.2019 господарський суд прийняв до розгляду вказану заяву боржника від 05.07.2019 про розстрочення виконання рішення суду та призначив засідання для її розгляду на 17.07.2019 о 12:00 (а. с. 26, 27 у т. 2).

Ухвалою від 17.07.2019 господарський суд відклав розгляд заяви боржника за заявою стягувача (а. с. 44 у т. 2).

Представник боржника в засіданні суду підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення в повному обсязі.

Представники стягувача та третьої особи в засідання суду не прибули; письмових заперечень на заяву боржника суду не надано; про дату і час засідання суду повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 48,49 у т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Частиною 5 ст. 331 ГПК України унормовано, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про, зокрема, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання, серед іншого, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання судового рішення, заявник зазначає про неможливість погашення боргу перед стягувачем у повному обсязі у зв"язку з відсутністю коштів на банківських рахунках, які арештовано, про що свідчать банківська виписка та відповідна довідка (а. с. 20, 21 у т. 2); за даними фінансового звіту суб"єкта малого підприємництва за 1 квартал 2019 непокритий збиток становить 2992,3 тис. грн. (а. с. 18, 19 у т. 2).

Розстрочення судового рішення надасть змогу підприємству поступово розрахуватись з кредитором, що в свою чергу покращить платоспроможність підприємства та надасть можливість розпоряджатися грошовими ресурсами для своєчасного розрахунку із стягувачем та за платежами строкових зобов"язань.

З огляду на правову природу виникнення боргу, судом встановлено відсутність вини комунального підприємства у виникненні обставин, які призвели до наявної суми заборгованості за судовим рішенням. Фактично вказані обставини свідчать про наявність обставин, що дійсно є підставою для розстрочення виконання рішення господарського суду у даній справі.

Ухвала про розстрочку виконання рішення підлягає виконанню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (зі змінами), тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

При цьому суд звертає увагу, що ухвала про розстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов`язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (див. Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 N 5-рп/2013 у справі №1-7/2013).

Оцінивши надані документи та пояснення в їх сукупності, фінансовий стан боржника, ступінь його вини у виникненні спору, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 у справі № 906/192/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради від 05.07.2019 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 у справі №906/192/18 на один рік задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від від 05.06.2018 у справі № 906/192/18 на один рік, з таким графіком оплати суми боргу в розмірі 2694591,01 грн.:

- серпень 2019 року - 40000,00 грн.;

- вересень 2019 року - 40000,00 грн.;

- жовтень 2019 року - 40000,00 грн.;

- листопад 2019 року - 40000,00 грн.;

- грудень 2019 року - 40000,00 грн.;

- січень 2020 року - 356370,00 грн.;

- лютий 2020 року - 356370,00 грн.;

- березень 2020 року - 356370,00 грн.;

- квітень 2020 року - 356370,00 грн.;

- травень 2020 року - 356370,00 грн.;

- червень 2020 року - 356370,00 грн.;

- липень 2020 року - 356371,01 грн. включно.

3. Ухвала про розстрочку виконання рішення суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Корольовському ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати прийняття.

Ухвала підписана 26.07.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - ТОВ "Енерджі Трейд Груп" (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4) (реком. з повідомл.)

3 - КП "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, буд. 4/2) (реком. з повідомл.)

4 - Акціонерному банку "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) (реком. з повідомл.)

5 - Корольовському ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (реком. з повідомл.)