Ухвала суду № 83257672, 24.07.2019, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1823/19

Провадження № 1-кс/0158/702/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

слідчого – Кришталя В.П.

власника майна – ОСОБА_1

захисника – Лавренчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кришталя В.П. за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Янковського С.О. про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019030100000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кришталь В.П. за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Кошелюк Я.В. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019030100000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що в період часу з 06.02.2019 року по 19.02.2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 ділянка АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мотоблок марки «Кентавр», верстат по дереву, тример світло-зеленого кольору марки «Grunhelm», фрези до мотоблоку, польову кухню, після чого проникла до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала зварювальний апарат «Дніпро - М», маску зварювальну марки «Хамелеон», болгарку зеленого кольору, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 75000 гривень.

20.02.2019 року слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено у ЄРДР № 12019030100000095 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.07.2019 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду №158/1823/19 від 04.07.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено, наступне майно: невідома подрібнена речовина, Фен «Ferm FHG-2000», чоловіче взуття чорного кольору «Пума», 44 розміру, босоніжки «Рібок», 44розміру, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору із розбитим дисплеєм, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» із розбитим дисплеєм, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Престиджіо», золотистого кольору із розбитим дисплеєм, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , кросівки марки «Спорт», пароварка “MFM Product”, вафельниця марки «Pussell Hobbs», Fondue із упаковочною коробкою, телевізор марки «Panasonic TX-LR 32c3», ноутбук марки «Lenovo» 250-70, id: SVHFC1 чорного кольору, дрелька чорно-жовтого кольору марки «Старт», сумка до фотоапарату марки «towepro» в середині якої знаходиться зарядний пристрій до фотоапарату марки «Canon», портативна колонка синього кольору, марки «Pivoom», п`ять без номерних пластикових карток банку «Західінкомбанк» Visa, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер № НОМЕР_6 439985, металевий штик ніж чорного кольору, фотоапарат марки «Ufo» 8 № НОМЕР_7 », мобільний телефон марки «Нокіа», НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Нокіа» без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон марки «WileyFox», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Sony Xperia» чорного кольору із розбитою задньою кришкою, мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_11 ІМЕІ2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_13 ІМЕІ2: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_15 ІМЕІ2: НОМЕР_16 , трубка від рушниці із дерев`яною накладкою, годинник чорного кольору марки «QQ» із надписом «Stainless steel back water resistant», годинник із надписом «18к gold plated japan movl» золотого кольору, годинник марки «Ракета», годинник із чорним ремінцем із надписом «Stainless steel back quartz movement», мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_17 ІМЕІ2: НОМЕР_18 , годинник із ремінцем рожевого позолоченого кольору із надписом «LBVYR НОМЕР_19 CE», годинник марки «Полет» №741900, годинник марки «Louis Valentin», годинник марки QQ, годинник без ремінця «Hublot» 8621, годинник марки «TopTime», годинник марки «Оrient», без ремінця, фотоапарат марки «Nikon» Coolpix S2600, фотоапарат марки «Samsung» WB500 с.н. А1 RBCI0SC00130T, фотоапарат марки «Samsung» DV 100 CH A316 CN0C6000VBQ, жорсткий диск с.н.WXA1A50W0740, Ipad, планшет марки «Asus» із коробкою IMEI НОМЕР_20 , грошові кошти: - 100 гривень АД2822182; -50 гривень АБ 1677040; -50 гривень АМ4859793; - 20 гривень ЮГ2204536; - 2 гривні ЦВ 3637101; - 10 фунтів стерлінгів СК37439637; - 7 купюр номіналом 1 долар №№:В30101520G, C60090131C, E85273576F, L31314045Q, G26361801A, C25705984A, E63102980C, фотоапарат марки «Canon» inc47512go, фотоапарат «Olympyg» NUKD в чохлі чорно-сірого кольору, годинник «Gucci», годинник «Slava» №106600 із розірваною застібкою, годинник «Pierre ricaud», годинник «Заря» 891698, предмет ззовні схожий на пістолет із позначенням MSU, предмет ззовні схожий на пістолет 06V19306, кофта чорно-біла в полоску, взуття чорного кольору «Adidas», взуття чорного кольору «Nike», взуття синьо-малинового кольору, коробка (пластмасова) в якій знаходяться три предмета ззовні схожі на магазини до пневматичного пістолету, дві коробки і кульками, невідомий предмет, альбом із марками, сейф із механічними пошкодженнями, чорна сумка із позначкою «DTBG», чорна сумка «PRADA», сумка «Rucaner», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , без фотокарток, НОМЕР_21 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_22 виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_23 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_24 виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , Karta Pojazdu № НОМЕР_25 на автомобіль «Шкода», пристрій схожий на металошукач, який знаходиться у сумці «Viaggi del Ventaglio», ліжечко дерев`яне на колесах, мобільний телефон «Simens» без батареї, годинник «Слава» без ремінця, коробка із фрагментами фольги, металевою трубкою, загострений предмет 2 шт., загострений предмет, ключі 8 шт., залишки фольги в пакеті, пилочки, металева продовгувата паличка, металева продовгувата річ, металевий предмет у вигляді Z, металевий предмет із загостреним кінцем, маленький ключ, пенал із відмичками у кількості 6 шт., пенал із двома відділення у кожному по 10 відмичок, металевий предмет у вигляді Z, круглий предмет із загостренням на кінці, 6 металевих предметів схожих на відмички, маленький напильник, предмет схожий на ключ у вигляді метелика.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що воно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речами, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кришталь В.П. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Лавренчук О.В. в судовому засіданні, кожен зокрема, заявлені вимоги не визнали, зазначили що дане майно є власністю ОСОБА_1 , не являється знаряддям злочину, а тому просили у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити. Крім того зазначили, що обшук проводився з порушенням вимог КПК України, а саме обшук повинен проводитись виключно слідчим, а не оперативним працівником, навіть за наявності такого доручення, що дотримано не було, вхідні двері за вказівкою слідчого Блащук Т.М. були виламані коли в квартирі перебувала дружина ОСОБА_1 з двомісячною дитиною, що призвело до заподіяння майнової шкоди. Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 04.07.2019 року надано обшук з метою відшукання тримера світло-зеленого кольору марки «Grunhelm», зварювального апарату «Дніпро - М», маски зварювальної марки «Хамелеон», болгарки зеленого кольору, однак всупереч запереченням оперативні працівники вилучали майно на свій розсуд, в тому числі і грошові кошти.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019030100000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.07.2019 року надано слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кришталю В.П., або іншому слідчому, який знаходиться у групі слідчих в даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , яка відповідно до свідоцтва про право власності № 893-р від 03.06.2010 року, виданого відділом реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , та в якій фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме тримера світло-зеленого кольору марки «Grunhelm», зварювального апарату «Дніпро - М», маски зварювальної марки «Хамелеон», болгарки зеленого кольору.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 12019030100000095 від 20.02.2019 року, слідчими які здійснюють досудове розслідування зазначено лише слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кришталя В.П.

Як вбачається з протоколу обшуку від 17.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , даний обшук здійснено слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Блащук Т.М., виявлено та вилучено наступне майно: невідома подрібнена речовина, Фен «Ferm FHG-2000», чоловіче взуття чорного кольору «Пума», 44 розміру, босоніжки «Рібок», 44розміру, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору із розбитим дисплеєм, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» із розбитим дисплеєм, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Престиджіо», золотистого кольору із розбитим дисплеєм, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , кросівки марки «Спорт», пароварка “MFM Product”, вафельниця марки «Pussell Hobbs», Fondue із упаковочною коробкою, телевізор марки «Panasonic TX-LR 32c3», ноутбук марки «Lenovo» 250-70, id: SVHFC1 чорного кольору, дрелька чорно-жовтого кольору марки «Старт», сумка до фотоапарату марки «towepro» в середині якої знаходиться зарядний пристрій до фотоапарату марки «Canon», портативна колонка синього кольору, марки «Pivoom», п`ять без номерних пластикових карток банку «Західінкомбанк» Visa, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер № НОМЕР_6 439985, металевий штик ніж чорного кольору, фотоапарат марки «Ufo» 8 № НОМЕР_7 », мобільний телефон марки «Нокіа», НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Нокіа» без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон марки «WileyFox», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Sony Xperia» чорного кольору із розбитою задньою кришкою, мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_11 ІМЕІ2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_13 ІМЕІ2: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_15 ІМЕІ2: НОМЕР_16 , трубка від рушниці із дерев`яною накладкою, годинник чорного кольору марки «QQ» із надписом «Stainless steel back water resistant», годинник із надписом «18к gold plated japan movl» золотого кольору, годинник марки «Ракета», годинник із чорним ремінцем із надписом «Stainless steel back quartz movement», мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_17 ІМЕІ2: НОМЕР_18 , годинник із ремінцем рожевого позолоченого кольору із надписом «LBVYR НОМЕР_19 CE», годинник марки «Полет» №741900, годинник марки «Louis Valentin», годинник марки QQ, годинник без ремінця «Hublot» 8621, годинник марки «TopTime», годинник марки «Оrient», без ремінця, фотоапарат марки «Nikon» Coolpix S2600, фотоапарат марки «Samsung» WB500 с.н. А1 RBCI0SC00130T, фотоапарат марки «Samsung» DV 100 CH A316 CN0C6000VBQ, жорсткий диск с.н.WXA1A50W0740, Ipad, планшет марки «Asus» із коробкою IMEI НОМЕР_20 , грошові кошти: - 100 гривень АД2822182; -50 гривень АБ 1677040; -50 гривень АМ4859793; - 20 гривень ЮГ2204536; - 2 гривні ЦВ 3637101; - 10 фунтів стерлінгів СК37439637; - 7 купюр номіналом 1 долар №№:В30101520G, C60090131C, E85273576F, L31314045Q, G26361801A, C25705984A, E63102980C, фотоапарат марки «Canon» inc47512go, фотоапарат «Olympyg» NUKD в чохлі чорно-сірого кольору, годинник «Gucci», годинник «Slava» №106600 із розірваною застібкою, годинник «Pierre ricaud», годинник «Заря» 891698, предмет ззовні схожий на пістолет із позначенням MSU, предмет ззовні схожий на пістолет 06V19306, кофта чорно-біла в полоску, взуття чорного кольору «Adidas», взуття чорного кольору «Nike», взуття синьо-малинового кольору, коробка (пластмасова) в якій знаходяться три предмета ззовні схожі на магазини до пневматичного пістолету, дві коробки і кульками, невідомий предмет, альбом із марками, сейф із механічними пошкодженнями, чорна сумка із позначкою «DTBG», чорна сумка «PRADA», сумка «Rucaner», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , без фотокарток, НОМЕР_21 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_22 виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_23 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_24 виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , Karta Pojazdu № НОМЕР_25 на автомобіль «Шкода», пристрій схожий на металошукач, який знаходиться у сумці «Viaggi del Ventaglio», ліжечко дерев`яне на колесах, мобільний телефон «Simens» без батареї, годинник «Слава» без ремінця, коробка із фрагментами фольги, металевою трубкою, загострений предмет 2 шт., загострений предмет, ключі 8 шт., залишки фольги в пакеті, пилочки, металева продовгувата паличка, металева продовгувата річ, металевий предмет у вигляді Z, металевий предмет із загостреним кінцем, маленький ключ, пенал із відмичками у кількості 6 шт., пенал із двома відділення у кожному по 10 відмичок, металевий предмет у вигляді Z, круглий предмет із загостренням на кінці, 6 металевих предметів схожих на відмички, маленький напильник, предмет схожий на ключ у вигляді метелика.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кришталь В.П. посилався на необхідність накладення арешту на майно, оскільки зазначене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речами, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Однак, ні матеріалами клопотання, ні в судовому засіданні слідчим не обґрунтовано відповідність майна, на яке він просить накласти арешт, критеріям статті 98 КПК України, а саме не конкретизовано належність майна до провадження, тобто, чи воно було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину або було об`єктом злочинних дій, набуто злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або може бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або пом`якшення відповідальності), тобто не надано жодних доказів того, що вказане майно використовувалося як знаряддя кримінального правопорушення чи було набуте протиправним шляхом (заява про вчинення кримінального правопорушення, витяг з ЄДРДР щодо вилученого майна, тощо).

Враховуючи вищенаведене, відсутності пред`явлення будь-яким особам підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, інших обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки слідчим всупереч вимогам ч. ч. 1-4 ст. 170, ч. 3 ст. 171 КПК України не вказано підстави і мета такого арешту, та відповідне обґрунтування необхідності саме такого арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що слідчим не доведено належних та допустимих підстав вважати, що виявлене та вилучене майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кришталя В.П. за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Янковського С.О. про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019030100000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Корецька

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.07.2019 року.