Ухвала суду № 83256981, 25.07.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3031/19

1-кп/583/305/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

25 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200060000044 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора Жмурка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисників Яценка Д.І.

Безпалька С.В.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Крім того, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисники обвинуваченого заявили клопотання про звільнення обвинуваченого з-під варти.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов, який необхідно прийняти та визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Стосовно обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд приходить до такого висновку.

Відповідно до підпункту «с» п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують достатні підстави вважати, що обвинувачений перебував у розшуку, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, яка ще не допитана під час судового розгляду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних дій. На виконання приписів ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не застосовувати розмір застави відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин підстав для задоволення клопотання захисників обвинуваченого про звільнення його з-під варти суд не вбачає.

Стосовно клопотання обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього, суд не вбачає законних підстав для його задоволення. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 62, 183, 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200060000044 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.08.2019 року о 14:00 год., в залі судових засідань №7 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з викликом учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 , визнавши її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 год. 22.09.2019 року включно з подальшим утримуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали в частині строку тримання під вартою визначити до 24 год. 22.09.2019 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою – в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко